 看更多2021年月旦釋讀 | |
發佈日期：2021/08/25 |
|
私有土地所有權之回復
按土地法第12條第1項所謂私有土地因成為公共需用之湖澤或可通運之水道時，其所有權視為消滅，並非土地物理上之滅失，所有權亦僅擬制消滅，當該土地回復原狀時，依同條第2項之規定，原土地所有人之所有權當然回復，無待申請地政機關核准。陳立夫老師以特定主題方式，定期針對土地法（廣義土地法）近期之相關裁判，說明其實務見解及相關問題。
按土地法第12條第1項所謂私有土地因成為公共需用之湖澤或可通運之水道時，其所有權視為消滅，並非土地物理上之滅失，所有權亦僅擬制消滅，當該土地回復原狀時，依同條第2項之規定，原土地所有人之所有權當然回復，無待申請地政機關核准。至同項所稱「經原所有權人證明為其原有」，乃行政程序申請所需之證明方法，不因之影響其實體上權利，業經本院103年度第9次民事庭會議統一見解。本院100年度台上字第1213號判決所闡釋之法律見解，係以土地法第12條第2項之回復請求權為消滅時效之客體，與本件原審係就塗銷登記請求權之時效為論斷，尚有不同。況土地法第12條第1項原土地所有人，於土地回復原狀時，其所有權當然回復，無待申請或請求，業經本院上揭決議統一見解，即無請求權消滅之問題，前揭判決之法律見解亦已不合時宜。原審綜合全辯論意旨及調查證據之結果，認定被上訴人為系爭土地共有人之繼承人，系爭土地浮覆後，原所有權人即當然回復其所有權，無待申請主管機關核准，亦不因有無經公告劃出河川區域外而異其效力。且中華民國並非以時效取得所有權為登記原因，不得主張因時效取得系爭土地所有權，而被上訴人請求塗銷系爭登記之請求權，尚未罹於15年之消滅時效期間，因以上揭理由為上訴人敗訴之判決，經核於法並無違誤。
延伸閱讀相關圖書
|
|
| 看更多2021年月旦釋讀 | |
