 看更多2021年月旦釋讀 | |
發佈日期：2021/08/27 |
|
簽立拋棄繼承同意書未在期限內辦理，得否行使特留分扣減權？
民法第1174條第1、2項規定：「繼承人得拋棄其繼承權（第1項）。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之（第2項）」。同法第1225條另規定：「應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之。受遺贈人有數人時，應按其所得遺贈價額比例扣減」。
陳忠五老師提出，共同繼承人中的部分繼承人，簽立拋棄繼承同意書予其他繼承人，表明同意拋棄其繼承權，卻未於知悉其得繼承之時起3個月內向法院辦理拋棄繼承，而不發生拋棄繼承之效力，於此情形，嗣後是否仍得以被繼承人所為之遺贈或其他處分遺產行為（例如指定某筆土地歸由特定繼承人承受，而以金錢補償其他繼承人）侵害其特留分為由，依民法第1225條規定，對其他繼承人行使特留分扣減權？ 針對上開問題，最高法院109年度台上字第361號判決，有所闡述，值得注意。 最高法院指出：民法第1225條所稱「被繼承人所為之遺贈」，非僅限於遺贈，指定遺產分割方法及應繼分之指定，亦屬之，若侵害特留分，應可類推適用民法第1225條規定，許被侵害者行使扣減權。 最高法院另指出：特留分係繼承人之權利，而非其義務，故繼承人於繼承開始後，向受扣減義務人以意思表示為之即可，不須任何方式。被上訴人於被繼承人死亡後分別簽立拋棄繼承權同意書予上訴人，向上訴人表明拋棄繼承，是否無拋棄特留分之意思表示，尚非無疑。原審遽以被上訴人未向法院辦理拋棄繼承，不生拋棄繼承效力，其仍得行使特留分扣減權，已有可議。 裁判選錄：最高法院109年度台上字第361號民事判決
按特留分係繼承人之權利，而非其義務，故繼承人於繼承開始後，向受扣減義務人以意思表示為之即可，不須任何方式。查被上訴人陳○宏3人於被繼承人陳○信死亡後之103年2月12日、同年月10日分別簽立拋棄繼承權同意書予上訴人，表明拋棄繼承權，惟未於繼承開始後之3個月內向法院辦理拋棄繼承，為原審所認定之事實。果爾，陳○宏3人於陳○信死亡後，簽立上開同意書向上訴人表明拋棄繼承，是否無拋棄特留分之意思表示，尚非無疑。原審遽以陳○宏3人未向法院辦理拋棄繼承，不生拋棄繼承效力，渠3人仍得行使特留分扣減權，已有可議。次按應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之，民法第1225條定有明文。又同法第1187條規定，遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。而自由處分財產之情形，非僅限於遺贈，指定遺產分割方法（民法第1165條第1項）及應繼分之指定，亦屬之，若侵害特留分，應可類推適用民法第1225條規定，許被侵害者行使扣減權。查陳○信生前於101年12月19日將系爭土地上之新竹市○○街00○0號房屋贈與上訴人，嗣於102年11月27日簽立遺囑，表明該房屋已過戶至上訴人名下，該房屋坐落之系爭土地，希望其他子女將繼承權放棄轉移給上訴人，由上訴人進行補償，於102年11月28日再自書系爭遺囑，指定將系爭土地由上訴人取得等情，為原審所認定之事實，且有上開兩份遺囑在卷足稽。則系爭遺囑是否僅為遺贈，或係遺產分割之方法或兼有應繼分之指定，似有未明。此攸關被上訴人之特留分倘遭侵害，究應適用或類推適用民法第1225條規定及特留分扣減權應行使之方式。原審未遑細究，逕依民法第1225條規定，許被上訴人行使扣減權並塗銷系爭土地之遺囑繼承登記，亦嫌速斷。
◎本文出處：民事裁判精選，陳忠五，月旦法學雜誌第311期
延伸閱讀相關圖書
|
|
| 看更多2021年月旦釋讀 | |
