 看更多2021年月旦釋讀 | |
發佈日期：2021/09/03 |
|
事務所為受僱律師加入公會繳納會費性質
新進律師欲進入律師訴訟的市場，通常必須先加入特定律師事務所成為「受僱律師」。既成為受僱律師，僱用的律師通常會幫該受僱律師繳交加入律師公會的「入會費」，該入會費各公會雖有不同，但約在新臺幣3至5萬元之譜。該項費用是否可以視為「僱用事務所」的必要業務支出？或者應視為律師事務所預先支付給受僱律師的「津貼」或「薪資」？實務上國稅局與律師間有所爭議。此一爭點，也可以延伸出，會計師、建築師、地政士、記帳士等入會費及月費如何報繳之問題。李惠宗老師彙整實務見解，並從學理上提出論述依據，深入淺出，值得一讀。
臺北高等行政法院99年度簡字第901號判決
臺北高等行政法院（下稱「北高行」）99年度簡字第901號判決認為，事務所為受僱律師加入律師公會所繳納之會費，應認屬於事務所直接必要費用，其理由為：「(一)按所謂執行業務直接必要費用，指倘無該費用，則其業務無法執行而言。又若無該筆費用之支出，未因此而導致無法經營或執行業務之情事，即不具備直接、必要之關係（最高行政法院91年判字第2341號判決參照），而律師非加入律師公會，不得執行業務，律師法第11條定有明文，故律師事務所不論是獨資或合夥，其執行業務律師繳納律師公會之會費，係屬個人執行業務所直接必要之費用，殆無疑問，只是當律師未獨資（或合夥）執行業務，而受僱於事務所時，此種取得執業資格之費用，因另附有專屬於律師個人之其他利益（公會會員可取得參選理事、監事之資格，可參加會員大會，及請求召開臨時大會之權利），故應否由受僱律師個人自行負擔？抑或得由事務所負擔而列入事務所之營業成本？此應由雙方受僱契約經濟活動上之本質定之……。
稅法解釋與民法解釋是否從同？
(一) 統一說：統一說認為使用民事法或其他法律概念用語時，其解釋應統一，稅法解釋不得與其他法律不相同。除稅法另有特別規定外，必須與民事法或其他法律為相一致之解釋。此說認為稅法乃是民事法的後續法，民事法具有優先地位。在法律秩序的統一性以及法安定性的利益下，對於稅法上使用的民事法概念，亦以民事法上的意義加以把握。如稅法中就「盈餘分配」之概念原則應與私法解釋相同。(二)獨立說：獨立說認為，稅法的解釋有其獨特的目的，解釋稅法上之概念，容許與其他法律有不同的結果，故稅法解釋應以經濟觀察法的方式將民事法的概念，轉化為稅法之概念，使該法概念獨立於稅法中，而民事法之概念……。
延伸閱讀相關圖書
|
|
| 看更多2021年月旦釋讀 | |
