 看更多2021年月旦釋讀 | |
發佈日期：2021/09/15 |
|
論契約上之承諾
承諾固然以明示的方式居多，但在相對人以某種行為表示承諾時（如履約的準備行為），何時構成意思實現，以及意思實現是否以相對人具有承諾意思為必要，本文提出各國法的判斷標準，作為參考。再者，實務上發生的「制式文件之戰」，陳聰富老師在文中檢討最後一擊理論與剔除理論之爭議。以及英美法上的承諾發出主義，理由何在，何時適用之，本文予以一併檢討。此外，本文針對承諾之方式及生效時點，提出其他各國之不同立法例，足供我國法規定之比較參考，值得一讀。
意思表示與意思實現（以行為代替承諾表示）
(一) 承諾之通知（意思表示）：所謂承諾，是以與要約人訂立契約為目的，所為的意思表示。此項意思表示之方式，無論其為明示或默示，均得成立契約。如同要約人為要約之意思表示，於生效前，得予以撤回，承諾亦同。
承諾之意思表示，須「通知」要約人，始生效力。如要約人為要約後，相對人未對要約人為承諾之通知者，契約無法成立。例如，在最高法院99年度台上字第919號判決：「惟按非對話為要約者，須相對人之承諾達到要約人時，其契約始行成立，故承諾行為應對要約人為之。」本案被告因繼承取得某筆林地後，出具聲明書，表示將該林地中之二筆歸原告取得，並將該聲明書寄給在美國之原告，但原告從未回覆同意之表示。嗣後於原告起訴請求移轉林地時，法院認為，被告之所為係屬贈與之要約，但原告未於相當時日向被告表示允受之承諾，雙方之贈與契約因此而未成立。 (二) 承諾無須通知（意思實現）：承諾之通知，固屬原則，但為使契約易於成立，在實務交易上，得以相對人之行為，作為承諾，而免除承諾通知之義務。民法第161條規定（參見德國民法第151條）：「依習慣、事件之性質、或要約人之預先聲明，承諾無須通知者1，在相當時期內，有可認為承諾之事實時，其契約為成立。」據此，在此等特殊情況，只須相對人具備「有可認為承諾之事實」時，其契約即為成立，而免除相對人為承諾之通知義務。此時，雙方契約發生效力之時點，乃根據交易習慣或要約的聲明而作出承諾行為之時。 ◎本文出處：論契約上之承諾，陳聰富，月旦法學雜誌第313期
延伸閱讀相關圖書
|
|
| 看更多2021年月旦釋讀 | |
