 看更多2021年月旦釋讀 | |
發佈日期：2021/10/20 |
|
勞工保險申報制度
實務上基於大量案件調查之困難，關於勞保法律關係之發生或停止，原則上以投保單位之申報為準，縱使受雇勞工未離職，而雇主申報其離職退保，勞保法律關係亦停止。張桐銳老師於分析實務案例後，提出自身法律見解，例如申報行為之法律性質與事後救濟之類型。本文以臺北高等行政法院105年度訴字第554號判決為例，檢討勞工保險行政與審判實務所採行之所謂「申報制度」。實務上基於大量案件調查之困難，關於勞保法律關係之發生或停止，原則上以投保單位之申報為準，縱使受雇勞工未離職，而雇主申報其離職退保，勞保法律關係亦停止。本文認為，申報行為為事實行為，而非意思表示，勞保法律關係係公法上之法定債之關係，而非行政契約關係；勞保法律關係之發生或停止，固然原則上以申報為準，但雇主之申報（通知）內容如與事實不符，被保險人應得透過訴訟救濟予以推翻，至於救濟之訴訟類型，應為確認訴訟。
申報制度之概念：行政院勞工委員會函釋
行政實務上認為勞保採申報主義，其規範基礎在於勞保條例第11條以及勞保條例施行細則第14條。當時施行之勞保條例施行細則第14條規定：「符合本條例第六條規定之勞工，各投保單位應於其所屬勞工到職、入會、到訓之當日列表通知保險人者，其保險效力之開始，自投保單位將加保申報表送交保險人或郵寄之當日零時起算；投保單位非於勞工到職、入會、到訓之當日列表通知保險人者，其保險效力之開始，自投保單位將加保申報表送交保險人或郵寄之翌日零時起算。投保單位於其所屬勞工離職、退會、結（退）訓之當日辦理退保者，其保險效力於投保單位將退保申報表送交保險人或郵寄之當日二十四時停止；投保單位非於勞工離職、退會、結（退）訓之當日辦理退保者，其保險效力於離職、退會、結（退）訓之當日二十四時停止。前二項郵寄之當日，以原寄郵局郵戳為準。」
行政法院裁判：最高行政法院裁判
最高行政法院相關裁判中，最早出現申報制度或申報主義之用語者，為最高行政法院87年度判字第2762號判決，惟該裁判中係勞保局於答辯中主張勞保加、退保係採申報制度，並非最高行政法院援引申報制度作為駁回上訴之理由。事實上，於該裁判中，勞保局係主張勞保加、退保雖係採申報制度，勞保局依據投保單位所送加、退保表作書面審核，惟事後發生保險事故，經勞保局調查其資格有不合上開加保要件者，勞保局得依勞保條例第24條規定，以投保單位故意為不合本條例規定之人員辦理參加保險手續，領取保險給付，而依法追還保險給付；並取消該被保險人之資格。因此，本案之爭點係原告是否確係受僱於投保單位員工之認定問題。換言之，在勞保行政實務上，投保單位申報不實，如屬退保之情形，亦即被保險人仍在職，而投保單位申報退保之情形，以申報為準，勞保法律關係即告停止，事後不得舉證推翻，亦無法透過法院確認勞動法律關係始終存續之裁判而加以改變。
◎本文出處：勞工保險申報制度／張桐銳，月旦法學雜誌第315期
延伸閱讀‧ 提升公司透明度及建置反洗錢措施──公司法部分條文修正草案評析／陳彥良、朱德芳，月旦法學雜誌275期 ‧ 洗錢防制法申報義務規定妥適性之檢討──以第9條與第10條為中心／游明得，月旦刑事法評論7期 ‧ 臺南長者通勤途中吃鹹粥當早餐是日常生活所必需？──高雄高等行政法院106年度簡上字第50號判決／徐婉寧，裁判時報110期 相關圖書
|
|
| 看更多2021年月旦釋讀 | |
