 看更多2022年月旦釋讀 |
發佈日期：2022/11/30 |
◎本篇完整內容刊登於：裁判時報第126期（2022.12）
陳榮傳，被遺忘權的請求權基礎
在這篇文章中，陳榮傳教授針對憲法學所謂「被遺忘權」在我國最高法院之實踐作出評析，其討論以民法或個資法作為被遺忘權之請求權基礎之實踐可能性，值得注意。
鄧學仁，婚外合意性交之第三者損害賠償責任，評台灣台北地方法院109年度訴字第2122號民事判決
在釋字第791號解釋宣告通姦罪違憲後，有裁判指出婚外合意性交之第三人，不負民事損害賠償責任，鄧學仁教授在這篇文章中，比較我國學說、日本學說、法國學說之看法，認為此一見解，有學理上之支持可能。
劉明生，言詞辯論終結後原告方所有權讓與既判力之研究
劉明生老師在這篇文章中，針對最高法院110年度台上字第301號判決進行評析，從「既判力」的角度予以論析。其認為原告敗訴時，既判力擴張於權利繼受人。因之，法院有通知其參與訴訟程序之必要（民事訴訟法第62條）；倘若未通知，則建議提起再審（劉老師較不建議提起第三人撤銷訴訟，以避免破壞當事人恆定原則）
郭大維，企業併購交易中董事利益衝突資訊之揭露
在這篇文章中，郭大維教授針對「現金逐出合併」之要件進行說明，其介紹美國法 Rule 13e-3與Schedule 13e-3，認為在我國有參考之空間。
謝煜偉，法院能否依職權調查及認定累犯
在這篇文章中，謝煜偉教授針對最高法院110年度台上大字第5660號刑事大法庭裁定進行評析，從控訴原則切入，佐以日本實務與學說加以討論，值得參考。此外，本文也針對科刑資料的舉證責任問題有所說明，謝煜偉教授認為應採取「修正的舉證責任不要說」，除明顯對被告不利的量刑事實由檢察官負舉證責任與爭點形成責任；其餘皆無舉證責任分配之問題。
李翔甫，警察隨機攔停交通工具之危害要件
在這篇文章中，李翔甫助理教授針對警察法規所謂「已發生危害」與「易生危害」之解釋論作出討論，其除比較各家學者見解外，也提出個人看法。其認為「已發生危害」係具體危害已發生而造成損害；「易生危害」的交通工具，則是現存具體危害或抽象危害的交通工具。
張永宏，論國民法官法二審之證據調查：日本法的借鏡與反思
張永宏法官在這篇文章中，以110年度國模上訴字第1號為中心，探討國民法官法與「證據的調查聲請」之關係，認為國民法官法基於「尊重國民參與審判所形成之第一審判決結果」此一立法意旨，將影響證據調查聲請之判斷，其分別從「新證據」、「非因過失，未能於第一審聲請」、「為爭執審判中證人證述內容而有必要」、「如不許其提出顯失公平」、「有調查之必要」之要件切入論述，值得一讀！
彭聖斐，初探公訴檢察官之求刑活動
在這篇文章中，彭聖斐檢察官針對「求刑活動」此一實務上重要議題為文分析，討論準備程序與審理程序中檢察官如何為求刑活動，以及求刑活動之界限。本文說明準備程序與審理程序盤根錯節，並探討「論告」等行為在不同階段之適宜做法，值得參考。
◎本篇完整內容刊登於：裁判時報第126期（2022.12）
|
| 看更多2022年月旦釋讀 |
