 看更多2023年月旦釋讀 |
發佈日期：2023/08/02 |
◎本篇完整內容刊登於：月旦法學雜誌第339期（2023.8）
本月企劃：金融消費者保護法制再檢視
金融消費者保護之再進化──英國新消費者義務之介紹與啟示
陳俊元／政治大學風險管理與保險學系教授
本文介紹了英國法上「新消費者義務」之概念，期能對於金融消費者之保障有所助益。該概念強調：公司應致力追求並證明其提供之服務與成果符合消費者義務，強調公司文化、治理、課責。
關鍵詞：金融消費者保護法、公平待客、新消費者義務、原則監理、結果監理
金融消費者保護法制與監理的法律經濟分析觀點──以行為經濟學的應用為中心
楊岳平／臺灣大學法律學院副教授
近代法學的發展，透過「科際整合」之跨學科思考，提供法學界更廣闊的天地，並藉由其他學科之研究成果，使法學研究更有說服力。本文從行為經濟學視野切入，討論對金融消費者保護之相關運用，反思金融消費者保護法制與監理的可能出路。
關鍵詞：金融消費者保護、新古典經濟學、行為經濟學、輕推、市場失靈、行為偏誤
重思高齡客戶的金融消費者保護手段
陳肇鴻／臺灣大學法律學院副教授
隨著（超）高齡化社會發展，臺灣日益重視對於高齡客戶之保障。本文談論現行法令對於高齡客戶之金融消費者保護措施與規範手段，並檢討現行方法、規範措施之問題，提供改進方向。
關鍵詞：金融消費者保護、高齡客戶、友善金融、適當性判斷、資訊揭露
未授權支付交易風險與優勢風險承擔原則──以信用卡為例
林育廷／東吳大學法律學系副教授
本文從經濟學角度切入，加以論說支付工具之分類與其存在之交易風險。並從經濟觀點談論支付制度之「損失分擔原則」，包括損失歸責之經濟分析、優勢風險承擔原則等，透過經濟分析之方式，使法學論述更具說服力，並說明信用卡此種支付工具之交易風險與優勢風險承擔問題。
關鍵詞：優勢風險承擔原則、未授權交易、信用卡、信用卡詐騙、行動支付
德國重大過失洗錢罪裁判分析（上）
──兼評新訂洗錢防制法第15條之2條與最高法院108年度台上大字第3101號裁定 惲純良／雲林科技大學科技法律研究所教授
臺灣刑法學界與實務界長期爭執詐欺、洗錢問題中有關「人頭帳戶提供者」之相關問題，並在2019年作成最高法院108年度台上大字第3101號裁定。然而，學界對此仍有部分疑慮，並且產生實務檢察官極大的工作量。本文從德國法切入，說明德國引進「重大過失」之相關概念，加以解決此類問題。
關鍵詞：洗錢、輕率、重大過失、截堵構成要件、詐欺
不動產碎片化之信託投資法制研究
林清汶／世新大學法律系、臺灣警察專科學校兼任副教授
探討在非同質化代幣（NFT）橫空出世後，不動產投資得以如何運用，並分析「不動產碎片化」之後，信託制度之可行性。
關鍵詞：不動產碎片化、信託、不動產證券化、虛擬貨幣、投資平台
完整契約條款之研究──口頭證據排除法則加強替代方案
李其融／政治大學法律學系博士生
針對完整契約條款（EAC條款）之歷史元淵源、制度目的、比較法進行介紹。
關鍵詞：完整契約條款、整合條款、合併條款、口頭證據排除法則、證據契約
區塊鏈與算法的疊加應用──P2P網路著作權侵權糾紛預防機制構造
王延川／西北工業大學馬克思主義學院教授
李倩琳／西北工業大學智能科技與國家治理研究中心研究員
在得以達成去中心化的區塊鏈技術推出後，技術上有重大突破，於法制上也須有相關因應。本文點出中國因區塊鏈技術可能造成之著作權財產損失，並從技術的觀點，提出數位作品相似度比對算法模型，作為解決此一問題之構想。
關鍵詞：P2P網路、著作權侵權防範、聯盟鏈、模糊聚類算法
藥品專利權期間延長之立法目的及其落實──從新近實務爭議談起
李素華／臺灣大學法律學院教授
張哲倫／理律法律事務所合夥律師
特別指出藥品專利乃橫跨專利法與醫藥法規，具備跨法域特性，應從此一角度加以檢視法律解釋之合理性與否。臺灣對於臨床試驗之起訖日，有「最後一位病患投藥日」、「試驗結果呈現日」、「試驗報告書報告日」等見解，本文加以解說，並提出改善之道。
關鍵詞：專利、藥品、醫藥品、專利權期間、公共衛生
Digitization of Law in Germany － Status and Prospects
（德國法律數位化──現狀與展望） Hanno Kube／海德堡大學公共財政與稅法研究所所長
隨著科技的相關進展，國家部門的法律運作走向數位化。本文介紹德國行政、立法、司法三大權力如何配合科技發展而有所變遷；同時從民法、刑法、公法角度切入，加以論說德國法相關發展。
關鍵詞：數位化、E化政務、E化司法、E化立法、稅務行政
「他們看見了抗議」（上）──認知反自由主義和言論／行為區分
Dan M. Kahan、David A. Hoffman、Donald Braman、Danieli Evans、Jeffrey J. Rachlinski 著
張翔宇 譯／華東政法大學國際金融法律學院特聘副研究員
張永健 審閱／美國康乃爾大學法學院Jack G. Clarke講座教授
本文翻譯自美國重要的法實證主義文章。在言論自由之保障範疇認定上，難免受到個人主觀因素影響，美國法上認為言論受到憲法保護，行為不受到憲法保護。
關鍵詞：文化認知、消除偏見、陪審團、實驗、言論、行為
◎本篇完整內容刊登於：月旦法學雜誌第339期（2023.8）
|
| 看更多2023年月旦釋讀 |
