 看更多2024年月旦釋讀 |
發佈日期：2024/06/26 |
實話實講
摘要
原住民A教育程度為國小畢業，現職水泥工，每日服用高血壓藥和膽藥。警方從線民得知，A為支持鄉長選舉候選人期約賄選。某日上午6時，A住處睡覺中被警方叫醒，尚未用餐與服藥，在不知得拒絕下，即以所謂任意同行方式，被帶去調查站接受員警B詢問。
B：「阿告知你三項權利啦，……第一個可以保持沉默無須違背自己意思而為陳述。這個意思就是說齁你就是實話實講這樣就好了。……第二個選任辯護人。阿你要是原住民的身分或是中低收入戶的話，可以請求法律去協助你們幫你請律師到場，辯護人就是律師這樣你懂嗎？現在因為查賄選案通知你來，你是否願意接受並製作詢問筆錄，阿以及要據實回答？……阿我們剛念的、剛念的東西你有清楚了，就是那個三項權利。」 A：「三項權利是什麼？」 B：「就是我剛念的，保持緘默沉默就實話實講。」 A：「好。」 B明知具原住民身分，未通知法扶指派律師到場為A辯護下，A作出自白。試論A自白有無證據能力。 本文目次
壹、爭點
貳、解析 參、補充說明 本文試讀
壹、爭點
案例源自最高法院107年度台上字第3084號刑事判決。A自白得否依刑事訴訟法（下略）規定排除證據能力，涉及B警詢違法之證據使用禁止。爭點如下：
一、成立詐欺詢問？
二、違反緘默權告知義務？若違反，應適用第158條之2或之4？
三、違反通知法扶義務，導致自白無證據能力？
貳、解析
B成立詐欺詢問、違反緘默權告知義務，又違反通知法扶義務，多項警詢違法競合，故A自白無證據能力。
一、詐欺訊問
訊問被告不得使用不正方法，否則自白無證據能力（§§ 98, 100-2, 156 I）。詐欺訊問是法律明文禁止手段，形成詐欺者，除提供錯誤事實外，也包括宣稱不實法律資訊，例如欺騙被告有陳述義務或必須說實話。本案中，B向A解釋緘默權就是「實話實講」，誤導被告，使之誤信面對警詢仍有陳述義務，成立詐欺詢問。A因誤會有陳述義務，致陳述任意性受侵害作出之自白，無證據能力。
著作推薦影音推薦 |
| 看更多2024年月旦釋讀 |
