 看更多2024年月旦釋讀 |
發佈日期：2024/07/10 |
一訴合併請求損害賠償及保險法第94條第2項責任保險給付？
摘要
保險法第94條第2項規定：「被保險人對第三人應負損失賠償責任確定時，第三人得在保險金額範圍內，依其應得之比例，直接向保險人請求給付賠償金額。」，亦即於受害第三人對於肇生損害之人所得請求損害賠償（下稱「損害賠償請求」）權利確定時，第三人即得突破債之關係相對性，直接訴請其責任保險人為保險給付（下稱「責任保險給付請求」）。
關鍵詞： 保險法第94條第2項、 直接請求權、 賠償責任確定、 將來債權
本文目次
壹、問題之提出
貳、社區工程採光罩損壞案 參、評析 肆、結論 本文試讀
壹、問題之提出
保險法第94條第2項規定：「被保險人對第三人應負損失賠償責任確定時，第三人得在保險金額範圍內，依其應得之比例，直接向保險人請求給付賠償金額。」，亦即於受害第三人對於肇生損害之人所得請求損害賠償（下稱「損害賠償請求」）權利確定時，第三人即得突破債之關係相對性，直接訴請其責任保險人為保險給付（下稱「責任保險給付請求」）。
有疑問的是，受害第三人得否一訴為損害賠償請求以及責任保險給付請求？抑或是二請求間具有先後次序性，必須先為損害賠償請求，待「損害賠償請求」訴訟經判決確定後，始得再為「責任保險給付請求」？本文聚焦於此問題，說明臺灣高等法院108年度保險上易字第16號民事判決之事實以及歷審判決要旨，並進一步評析之。 貳、社區工程採光罩損壞案
一、 事實摘要
高雄某K國宅社區管理委員會（下稱K管委會）與S工程行於2014年5月13日簽立工程合約，由S工程行承攬社區屋頂及2、3樓玻璃瓦拆除與防水工程，經S工程行以自己及K管委會為被保險人，向Ｍ保險人投保營造綜合保險（包括營造工程財物損失險、營造工程第三人意外責任保險，下稱「系爭保險」）。S工程行嗣於保險期間因施工不慎，致社區住戶之住家陽台、客廳及臥室外之採光罩等受損壞，K管委會經受讓社區住戶之損害賠償請求權後，並以S工程行以及M保險人為被告，分別依照民法侵權行為、債務不履行以及保險法第94條規定，訴請S工程行損害賠償及M保險人為責任保險給付。
二、 主要爭議
在系爭保險契約之被保險人（S工程行）對於第三人（社區住戶）之賠償責任確定之前，第三人或受讓第三人損害賠償請求權之人得否以「附條件」方式，一訴請求被保險人損害賠償，並依照保險法第94條第2項規定請求責任保險公司為責任保險給付？（礙於篇幅，其餘爭點並不深入討論。）
著作推薦影音推薦 |
| 看更多2024年月旦釋讀 |
