 看更多2024年月旦釋讀 |
發佈日期：2024/09/03 |
反訴之提起
摘要
甲主張所有A土地遭乙無權占有，甲依據民法第767條第1項規定之物上請求權，向A土地座落所在地之地方法院提起民事訴訟，請求乙返還其無權占有之A土地。試問：（一）被告乙抗辯當事人有租賃關係存在，並於本訴繫屬期間，為此提起反訴確認房屋租賃關係存在，原告甲不同意被告乙提出之反訴，被告乙提出之反訴是否合法？（二）原告甲於訴訟繫屬中，發現被告乙有將部分A土地出租予第三人丙，除追加丙為被告外，並請求被告乙給付無權占有土地之不當得利，被告乙反對原告甲之追加丙為被告與不當得利之法律關係，原告甲之追加第三人丙為被告或對被告乙請求不當得利之法律關係，是否合法？
本文目次
壹、爭點
貳、解析 參、結論 本文試讀
壹、爭點
反訴係原告對被告起訴後，被告在原告起訴之同一訴訟程序中，其於符合法定要件下，可對原告提起之獨立訴訟，由法院在同一訴訟程序中，一併審理原告之本訴及被告之反訴，是否合法或有無理由之訴訟制度。準此，本文探究之主題為提起反訴之程序與要件，故首應分析提起反訴之期間與程序；繼而依序討論反訴有何限制；最後說明被告乙提起反訴，或原告甲追加被告丙與不當得利之訴訟標的，是否合法？
貳、解析
一、反訴應於本訴言詞辯論終結前提起
被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴（民事訴訟法第259條）。可知反訴制度，係為使被告對於原告之反訴，得與原告對於被告之本訴，在本訴之言詞辯論終結前，合併本訴與反訴，藉以節時省費，並防止裁判之牴觸而設。故反訴之當事人須與本訴之當事人相同，僅易其原告與被告之地位而已，否則即與反訴之要件不合。例如，被告對於非本訴原告之提起反訴，請求返還改良費用，因當事人不同，其反訴關於被告部分即非合法。
著作推薦影音推薦 |
| 看更多2024年月旦釋讀 |
