 看更多2024年月旦釋讀 |
發佈日期：2024/12/27 |
民事法院第二審言詞辯論之範圍
摘要
甲、乙及丙等3人共有坐落臺中市南屯區之土地一筆，丁未經共有人同意而無權占有該土地，甲向臺灣臺中地方法院（下稱「第一審法院」）起訴請求被告丁交還該土地與甲，臺中地院認原告甲起訴主張不符民法第821條但書規定，認定甲之起訴無理由而受敗訴之判決。甲不服第一審民事判決，向臺灣高等法院臺中分院（下稱「第二審法院」）提起上訴後，請求被上訴人丁交還該共有土地與甲、乙及丙。試問：丁不同意甲所為之訴之變更時，甲於第二審法院所為之訴之變更，第二審法院應否准許？
本文目次
壹、爭點
貳、解析 參、結論 本文試讀
壹、爭點
當事人對於下級法院所為不利於己，尚未確定之終局判決，得向上級法院提起上訴。第二審為第一審之續審，在第一審所為之訴訟行為，當事人於第二審亦有效力。民事第二審法院之言詞辯論，應於上訴聲明範圍內為之。第二審為適用嚴格限制之續審制，限縮當事人於第二審程序中，提出新攻擊或防禦方法。原則上在第二審法院，第一審原告為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。例外情事，係有民事訴訟法第446條第1項所列事由時，不需他造同意。準此，本文探究之主題為提起民事法院第二審言詞辯論之範圍，故首應分析上訴聲明範圍；繼而依序討論第二審續審制之性質及訴之變更追加要件；最後說明本件上訴人擴張應受判決事項之聲明，是否合法？
貳、解析
一、上訴聲明範圍
所謂上訴者，係指當事人對於下級法院所為不利於己，尚未確定之終局判決，向上級法院聲明不服之方法。故非受判決之當事人，對法院判決自不得上訴。當事人對於法院判決之結果聲明不服者，以有上訴利益，始能謂為合法。所謂上訴利益，係指當事人有要求除去不利結果，另行改判之必要及實益而言。換言之，當事人對於下級審之判決提起上訴，經上級審改判之結果，能獲有實際之利益者，始能謂為有上訴利益。言詞辯論，應於上訴聲明範圍內為之（民事訴訟法第445條第1項）。當事人應陳述第一審言詞辯論之要領。但審判長得令書記官朗讀第一審判決、筆錄或其他卷內文書代之（第2項）。第二審上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決，聲明不服之方法，第二審之言詞辯論，應於上訴聲明範圍內為之。故第二審法院認為上訴人之上訴為無理由時，僅得駁回其上訴，除被上訴人亦為上訴或附帶上訴外，不得變更第一審所為上訴人有利部分之判決，而使其更受不利之判決。再者，民事訴訟法第460條第1項但書雖規定經第三審法院發回或發交後，不得提起附帶上訴，然同法第二審程序並無禁止上訴人擴張上訴聲明之規定。故上訴人在第三審法院為發回或發交後之第二審程序，得擴張上訴之聲明。
二、嚴格限制之續審制
因第二審為第一審之續審，故在第一審所為之訴訟行為，其於第二審亦有效力（民事訴訟法第448條）。第二審原則上應限制新攻防方法，以充實第一審之事實審功能，並合理分配司法資源，暨維護當事人之程序利益。申言之，當事人原則上不得於第二審程序中，提出新攻擊或防禦方法。例外情形，係有下列情形之一者，不在此限：（一）因第一審法院違背法令致未能提出者。（二）事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者。（三）對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者。（四）事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者。（五）其他非可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者。（六）倘不許其提出顯失公平者（民事訴訟法第447條第1項）。前項但書各款事由，當事人應釋明之（第2項）。當事人是否提出新攻擊或防禦方法，為法院應依職權調查之事項，不待當事人主張或抗辯，應本於職權予以探知，審判長並應曉諭當事人就此為適當完全之辯論。訴訟當事人之實體利益及程序利益，以保障當事人之聽審機會及使其衡量有無，進而為其他主張及聲請調查證據之必要。準此，當事人提出新攻擊防禦方法時，符合民事訴訟法第447條規定，第二審法院自應採為言詞辯論之基礎。
三、訴之變更追加要件
訴訟當事人、訴訟標的及訴之聲明為訴之要素，故法院所裁判之對象為訴訟標的、應受判決事項之聲明及當事人。訴之要素於訴訟進行中，原告將訴之要素變更或追加其一，即生訴之變更或追加。原則上在第二審法院，第一審原告為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。例外情事如後：（一）請求之基礎事實同一者。（二）擴張或減縮應受判決事項之聲明者。（三）因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。（四）訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。（五）訴訟進行中，就某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於第一審被告確定其法律關係之判決者（民事訴訟法第255條第1項第2款至第6款、第446條第1項）。因原告為第一審法院之起訴者，而被告非起訴者，自不得於第二審法院為訴之變更或追加，僅限原告得於第二審法院為訴之追加或變更。而第一審法院之原告在第二審法院為訴之變更，係撤回原訴而提起新訴者，原訴已因訴之准許變更，而視為撤回，第一審法院就原訴所為之判決，因而失其效力，第二審法院僅得就變更之新訴審判，不得就第一審法院之原訴更為裁判。
（本文未完） 著作推薦影音推薦 |
| 看更多2024年月旦釋讀 |
