月旦釋讀 | 元照出版

本月企劃：科技偵查法制化元年

科技偵查之立法沿革與新法簡介

林鈺雄／臺灣大學法律學院教授

分析臺灣在GPS追蹤器、M化車及科技偵查手段上的法律規範發展，強調新法應在「有效偵查」與「人權保障」間取得平衡，避免「空白授權」和「先斬後奏」的法律模式，呼籲制定具體的法律規範與程序保障，確保科技偵查既合法又不侵犯人民權益。

關鍵詞：科技偵查、特殊強制處分、GPS追蹤器、M化車、有權利有救濟

刑事訴訟法第153條之2
──M化車條款

王士帆／臺北大學法律學系教授

聚焦刑事訴訟法第153條之2「M化車條款」的立法背景、內容及法律分析。作者透過對新法條的解讀，強調在科技偵查技術（如M化車）的使用上，必須建立嚴格的法律框架，以確保偵查效率與公民隱私保護之間的平衡。同時提醒未來應持續關注技術與法律的適應性發展，避免法律框架落後於技術應用的現實情況。

關鍵詞：國際行動用戶識別碼截收器(IMSI-Catcher)、M化車、科技偵查、基地台、秘密通訊自由、個人資訊自主決定權

初論使用GPS追蹤監視之特殊強制處分

溫祖德／中央大學法律與政府研究所教授

2024年7月16日立法院通過增訂「特殊強制處分」的專章，本文聚焦警察在執法過程中使用GPS技術進行追蹤監視時，可能涉及的隱私權和法律保護間的平衡問題。

關鍵詞：GPS定位追蹤、馬賽克理論、隱私權、公共場域隱私權之保障、合理隱私期待

大監視的憲法界限
──刑事訴訟法第153條之3之取證標的與手段

施育傑／臺灣高等法院法官

探討刑事訴訟法第153條之3有關「大監視」的憲法界限，重點在於證據標的的取得手段與合法性，並引述美國和德國的相關法律經驗，強調在監視技術的應用上，應保持透明度與比例原則，以避免濫用技術手段侵犯公民權益。

關鍵詞：住居隱私、私人生活核心領域、科技方法、熱顯像儀、大監視

AI法規治理規範研議之比較
──國際間AI法規治理之新趨勢（上）

張麗卿／實踐大學講座教授、財團法人AI法律國際研究基金會執行長

分析主要國家（如OECD、歐盟、G7等）在AI風險分類、監管框架、資料保護上的進展，並提供臺灣AI基本法草案的建議，強調平衡「技術創新」與「人權保障」，呼籲臺灣參考國際經驗，制定具透明度、靈活性高的AI法規，避免落後於國際趨勢，實現科技與法治的和諧發展。

關鍵詞：AI治理、生成式AI、AI基本法、風險分級、監管機制

勞動調解制度之運作實務與成效分析
──以士林地院勞動法庭之經驗為參考

邱羽凡／陽明交通大學科技法律學院副教授
蔡志宏／德勤商務法律事務所合夥律師、台灣勞動調解學會理事長

分析臺灣勞動調解制度，特別是法院「審前專屬調解」程序如何影響勞動爭議案件的處理。文章引用士林地方法院的經驗，分析調解制度的成效與挑戰，並與國外相關制度進行比較。

關鍵詞：勞動事件法、勞動調解、審後移調、調審併行、職權提出適當方案、中間判決

外國駐臺代表處職員因解僱涉訟時之主權豁免與除外事由
──最高法院112年度台抗字第743號裁定評釋

周廷翰／中正大學法律系助理教授

探討外國駐臺代表處職員解僱爭議與主權豁免適用問題，分析最高法院112年度台抗字第743號裁定。傳統國際法採「絕對豁免」，但現代趨勢轉向「相對豁免」，尤其在商業行為與勞動雇傭糾紛上，許多國家法院不再承認主權豁免。

關鍵詞：主權豁免、絕對豁免說、相對豁免說、性質基準說、目的基準說、商業行為

法定犯證成依據芻議
──經由刑事政策實質化作用之考察

楊猛／同濟大學法學院人工智能社會治理協同創新中心副研究員

透過爬梳文獻，指出犯罪政策作為犯罪論體系中重要的實質性評價依據，不僅能夠促進傳統犯罪理論的轉變，還能夠在刑事法律的適用中提供現實的價值引導。

關鍵詞：法定犯、刑事政策、犯罪論體系、學術史考察、實質化證成

前民法典時期條理的言說與實踐
──以大理院判例中的公序良俗為例

黃源盛／政治大學法學院兼任特聘教授

聚焦民法典在臺灣法制中的角色，特別是大理院（民國時期最高法院）對於法理、案例與公序良俗原則的詮釋及應用，並深入分析清末民初以來民法典在不同時代背景下的法律適用實務。

關鍵詞：公序良俗、條理、大理院判例、前民法典時期、民事審判

澳洲家事程序中兒童意見的表達

Bruce Smith／澳洲聯邦巡迴及家事法院（第一庭）法官

本文探討澳洲家事程序如何依據《兒童權利公約》第12條，保障兒童表達意見的權利，並分析其在法律實務中的具體實施方式。文章指出，澳洲家事法院在處理與兒童福祉有關的案件時，必須充分考量兒童的意見，並透過合理方式（如委任兒童律師、專家證據等），讓兒童的意見在法律程序中被適當呈現與重視。

關鍵詞：兒童意見表達、兒童最佳利益、澳洲家事法、家庭顧問、獨立兒童律師、兒童權利公約第12條