 看更多2025年月旦釋讀 | |
發佈日期：2025/08/28 |
|
監察人（或審計委員會）之 公司代表權──評最高法院112年度台上字第531號民事判決
【摘 要】
為防患董事礙於同事情誼致犧牲公司利益，公司法第223條規定，董事為自己或他人與公司為買賣等交易時，由監察人為公司之代表。又依證券交易法第14條之4規定，公司設置審計委員會者，董事為自己或他人與公司為買賣、借貸或其他法律行為時，公司之代表應由審計委員會合議為之。然監察人（或審計委員會）之公司代表權可否授權他人代表、違反公司法第223條之法律效果為何？本文將針對最高法院112年度台上字第531號民事判決有關上述問題之見解，進行評析。
【關鍵詞】
【目次】
壹、事實摘要
貳、爭 點 參、法院見解 肆、評 析 【本文試讀】
壹、事實摘要
被告（即被上訴人）於106年5月間，為原告之董事長。原告（即上訴人）於106年5月22日經由訴外人即董事張○豐代表與被告訂立股份買賣契約書（下稱「系爭契約」）；雙方約定由原告將持有之訴外人金○鋼鐵股份有限公司（下稱「金○公司」）股份4,667,000股，以每股新臺幣（下同）15元，共計70,005,000元之代價，出賣予被告。茲因被告於系爭契約訂立時，為原告之董事長，依證券交易法（下稱「證交法」）第14條之4第4項準用公司法第223條規定，原告出賣金○公司股份予被告，應由全體獨立董事共同代表原告。但其未以審計委員會全體獨立董事成員為代表，故金○股票買賣契約違反證交法第14條之4第4項準用公司法第223條，及民法第537條、證交法第36條之1、公開發行公司取得或處分資產處理準則第5條第2項、伊制訂之取得處分資產處理程序第8條第2項第2款規定，應屬無效，被告應返還金○股票。且金○股票每股淨值19.11元，被告低價買受，亦違反負責人忠實及善良管理人注意義務，構成侵權行為，應負賠償損害之責，因而依法提起訴訟。
被告則以：原告董事張○豐代表原告簽訂系爭契約以前，原告已委請訴外人黃○瑩會計師出具處分股權價格合理性獨立專家意見書，於106年5月8日經全體獨立董事組成之審計委員會及董事會決議，授權董事張○豐代表原告簽訂金○股票買賣契約，未違反證交法第14條之4第4項準用公司法第223條之規定，該契約自屬合法有效，伊亦未違反忠實或善良管理人注意義務；又原告與被告間之法律行為，既經原告事前許諾，系爭契約對於原告自發生效力，不因原告日後有相反或不予承認之決議而有不同。縱認契約無效，伊應返還金○股票，亦得就給付價金為同時履行抗辯等語，資為抗辯。 貳、爭 點
系爭契約之交易未由審計委員會代表為之，卻決議由一般董事代表公司為之，是否無效？
參、法院見解
最高法院首先指出：「二人以上股東組織之股份有限公司，除由董事組成之董事會外，公司法另以股東會及監察人為其法定必備常設機關，利用各自劃分權限所生之制衡，達到公司內部自治監督之目的，避免業務執行機關擅權之弊端。而董事為自己或他人與公司為買賣、借貸或其他法律行為時，由監察人為公司之代表，公司法第223條定有明文。揆其規範目的，乃在防患董事礙於同事情誼，致有犧牲公司利益之虞，故於董事為自己或他人與公司為買賣等交易時，明定改由監督機關即監察人為公司之代表，以強化公司之自治監督，俾免損及公司之利益。此項代表權，為監察人權限之一環，基於上開規範旨意及權力分立原則，自不得授權執行機關之成員即董事行使。悖於該旨意、原則而授權董事代表公司，不能使之成為合法公司代表，該董事以公司代表人名義所為之法律行為，係屬無權代表行為。又上開規定，依112年6月28日修正前證交法第14條之4第3項、第4項規定，於公司設置審計委員會者，對於審計委員會及其獨立董事成員準用之。」
最高法院進而認為：「無權代表人以公司代表人名義所為法律行為，公司法未明文規範其效力，形成法律漏洞。核其性質，與無權代理行為相類，基於保護本人（公司）利益之同一法律上理由，應類推適用民法關於無權代理之規定。而無代理權人以代理人名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力，此觀民法第170條第1項規定自明。是無權代表人以公司代表人名義所為之法律行為，須經公司承認，始對該公司發生效力。至事前許諾，則無使該法律行為對於公司發生效力之法律依據。…… 兩造間之金○股票買賣契約，係經上訴人之審計委員會通過，全權授權參加人（董事）代表上訴人協商簽訂等情，既為原審所認定。則依上開規定及說明意旨，參加人代表上訴人訂立金○股票買賣契約，係屬無權代表行為，自不得因審計委員會之事前許諾，逕認對上訴人發生效力。……末查，本件係由參加人（董事）無權代表上訴人，與被上訴人（董事長）為買賣，參加人無從因上訴人之審計委員會決議授權，成為上訴人之合法代表人，此與民法第106條規定代理人為雙方代理、自己代理，得經本人許諾成為有權代理之規範旨趣，不相類似，故不得類推適用該規定。」 肆、評 析
一、監察人（或審計委員會）之公司代表權可否授權他人代表
按公司法第223條規定：「董事為自己或他人與公司為買賣、借貸或其他法律行為時，由監察人為公司之代表。」又依證交法第14條之4規定，公開發行公司應擇一設置審計委員會或監察人，審計委員會應由全體獨立董事組成，其人數不得少於3人，其中1人為召集人，且至少1人應具備會計或財務專長。公司設置審計委員會者，本法、公司法及其他法律對於監察人之規定，於審計委員會準用之。證交法於112年6月修正前，第14條之4第4項原規定，公司法第223條規定對審計委員會之獨立董事成員準用之。其後，112年6月證交法修正時，則將公司法第223條自第14條之4第4項中刪除，使其回歸審計委員會合議為之。 ...（本文未完） 延伸閱讀
相關書籍 more
實務講座 more
|
|
| 看更多2025年月旦釋讀 | |
