月旦釋讀 | 元照出版

看更多2025年月旦釋讀

發佈日期：2025/09/23

據實說明義務之範圍──評財團法人金融消費評議中心113年評字第4478號評議決定

【前言】

案外人甲以自己為要、被保險人，於2021年11月4日向X保險公司投保1年期之傷害保險並每年續保，契約約定之身故受益人為「法定繼承人」。於保險期間，甲前往A補習班裝置招牌時，由於冷氣室外機漏電，導致其觸電，雖經送醫急救後仍死亡。嗣後，甲之法定繼承人乙、丙二人向X保險公司申請理賠，X保險公司檢視甲投保之要保書後發現，於要保書中基本資料欄之職業工作的內容填寫為「企業社──領班」屬職業等級第三類；實則，甲一直從事廣告招牌製作與架設工作，應為「招牌架設人員」屬職業等級第五類，為危險較高之等級。X保險公司查明後，以甲違反保險法第64條之據實說明義務，通知乙、丙二人解除保險契約並拒絕理賠，乙、丙不服而提出評議。

【關鍵詞】

據實說明、告知義務、誠信原則、對價平衡原則

【本文試讀】

壹、爭點

被保險人對於要保書上之職業欄填寫與實際從事之職業或工作不同，填寫之職業與實際之工作分屬不同職業等級，已影響保險人承保與否或加費與否之危險估計，則此時保險人是否得以被保險人違反據實說明義務而解除契約？

壹、評議決定

保險法第64條：「訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。要保人有為隱匿或遺漏不為說明，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。但要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，不在此限。前項解除契約權，自保險人知有解除之原因後，經過一個月不行使而消滅；或契約訂立後經過二年，即有可以解除之原因，亦不得解除契約。」本條之立法意旨在使保險人就其所擔負之危險，獲悉有關測定危險之必要資料，俾就各保險契約，分別測定其危險率，作為核定是否接受要保及應適用何種保險費率承保之參考，故對最能知悉其事實之要保人，課以重要事實之告知義務。惟為使告知範圍明確，避免要保人負擔過重之據實說明義務，兼顧保險人各別之考量，及避免日後舉證困難，而採書面詢問主義，亦即要保人就保險人於要保書列舉之詢問事項，固應據實回答，至於保險人未以書面事項詢問或書面以外之詢問事項，既非其認定之重大事項，應在其估計危險之範圍，要保人即不負告知義務。 ...（本文未完）