月旦釋讀 | 元照出版

看更多2025年月旦釋讀

發佈日期：2025/10/29

不完全給付與瑕疵擔保責任

【本文出處】月旦法學雜誌第362期（2025年7月），作者：陳聰富／臺灣大學講座教授

【摘要】

我國之不完全給付，為德國法積極侵害債權之一種。不完全給付涵蓋給付不能、給付遲延及拒絕給付以外之所有債務不履行案型，因此瑕疵給付之概念，應採廣義解釋，於債務人違反不作為義務時，亦屬之。
買賣物之瑕疵擔保與不完全給付責任，學說上雖採請求權相互影響說，但實務上採請求權競合說，有走向債法統一化的趨勢。又出賣人之權利瑕疵擔保責任，在權利自始瑕疵，應負無過失責任；在權利嗣後瑕疵，應負過失責任。
承攬瑕疵擔保責任及不完全給付責任，二者之適用關係，實務上採請求權相互影響說。至於出租人之瑕疵擔保責任，與債務不履行責任，形成請求權競合關係。

【目次】

壹、不完全給付與積極侵害債權
貳、不完全給付之救濟方法
參、不完全給付與買賣之物的瑕疵擔保責任
肆、不完全給付與買賣之權利瑕疵擔保責任
伍、不完全給付與承攬契約之瑕疵擔保責任
陸、不完全給付與租賃契約之瑕疵擔保責任
柒、結語

【關鍵詞】

不完全給付、積極侵害債權、瑕疵擔保責任、權利瑕疵擔保、同時履行抗辯權

【本文試讀】

壹、不完全給付與積極侵害債權

一、積極侵害債權理論
我國債務不履行法則繼受德國舊民法之規定，而德國舊民法關於債務不履行採取類型化，僅有給付不能與給付遲延二種，就其他債務不履行之情形，並無明文規定，因此產生規範上的漏洞。此項法律漏洞係由德國律師Staub於1902年及1904年提出之積極侵害契約理論而填補。
Staub氏認為，德國民法未規定二類案例：(1)被告應不作為，卻積極為之，因此積極行為而損害債務；(2)被告履行債務，其給付具有瑕疵。其列舉15個無法涵蓋於給付不能及給付遲延的債務不履行案例，主張於給付不能與給付遲延之外，尚有一種剩餘的類型涵蓋所有不良給付之情形。此類案例，債務人已為給付，並非不能給付，亦非給付遲延，但因不符合債務本旨，致使債權人受有損害，稱之為積極侵害契約(positive Vertragsverletsung)或積極侵害債權(positive Forderungsverletzung)。
依照Staub氏列舉的15個案例，積極侵害債權包含四種類型：
1.不良給付（主給付義務之違反）：包含物或勞務的瑕疵給付，及瑕疵給付所引起的瑕疵結果損害（加害給付）。前者如交付之皮貨發霉、受僱人以低於進貨價出售商品；後者如交付腐敗的蘋果，致買受人其他蘋果受傳染。
2.附隨義務之違反：如出賣人未告知使用照明設備的應注意事項；買受人違反約定，銷售購得之燈具至法國。
3.期前拒絕給付：商人向工廠訂購大量貨物後，因信賴可如期履行，而預先轉售貨物。不料工廠於交付期日前，表示屆期不履行交貨。
4.繼續性契約基於重大事由而解除：如長期供應商提供之煤炭品質不佳，致游泳池無法營業。
就此四種案例，不良給付及附隨義務之違反，均屬我國法上不完全給付規範的涵蓋範圍。於期前拒絕給付，債務人並未給付，非屬不完全給付。基於重大事由而解除繼續性契約，亦與不完全給付無關。準此，我國法上的不完全給付，僅屬積極侵害債權的一種態樣而已，非可將積極侵害債權等同於不完全給付。
由於積極侵害契約理論，係補充德國舊民法規定之法律漏洞，而非替代既有法律體系，因此於不良給付（瑕疵給付），積極侵害債權主要適用於，無瑕疵擔保特別規定之契約類型（如僱傭、委任）。至於具有瑕疵擔保特別規定之契約（如買賣、承攬），應優先適用瑕疵損害之特別規定，僅於瑕疵結果損害，買受人得依此理論請求損害賠償。因此，不良給付於多數案例限於給付瑕疵而侵害債權人固有利益之情形（即瑕疵結果損害）。

二、不完全給付的概念
積極侵害債權理論，在於填補給付不能及給付遲延（學說上稱為「消極侵害債權」）所形成的法律漏洞，二者形成互補關係，於債務人具有債務不履行時，倘非屬給付不能或給付遲延，即屬於積極侵害債權。鑑於積極侵害債權包含期前拒絕給付，於債務人不履行債務時，如非給付不能、給付遲延或拒絕給付，即屬不完全給付。準此，不完全給付的概念，具有以下功能：承接給付不能、給付遲延或拒絕給付以外之所有債務不履行情形。職是，不完全給付責任，具有違約責任的「補遺」功能，如此始得全面規範債務不履行的所有案例。債務不履行之不完全給付，乃債務人提出不符合債務本旨之給付。債務人負有依債務之本旨為給付之義務，違背債務本旨而為給付，即屬不完全給付，應負不完全給付之責任，其型態分為瑕疵給付及加害給付兩種。瑕疵給付，僅發生原來債務不履行之損害。加害給付，乃債務人提出之給付，除其本身具有瑕疵外，更造成債權人人身或其他財產法益之損害。加害給付之存在，必先以瑕疵給付之存在為前提（104台上1423號、110台上901號、106台上1049號）。
申言之，債務人之不良給付，可能導致債權人履行利益或固有利益受侵害。其侵害履行利益者，為瑕疵給付，其造成之損害，為該給付本身價值或效用的貶損，稱之為瑕疵損害。其侵害固有利益者，為加害給付，其造成之損害，為債權人之人身或財產上損害，即履行利益以外之損害，稱之為瑕疵結果損害。
債務人未依債之本旨為給付，成立不完全給付。所謂債之本旨，應依當事人之約定、契約目的、債務性質、法律規定及誠信原則定之，內容十分廣泛，因此不完全給付的規範對象甚廣，涵蓋主給付義務、從給付義務與附隨義務之違反，與作為義務及不作為義務之違反，說明如下。
(一)主給付義務、從給付義務與附隨義務之違反
最高法院謂：「契約成立生效後，債務人除負有主給付義務外，尚有從給付義務及附隨義務。……債務人倘違反上開義務，致影響債權人契約利益及目的之完成，債權人非不得依民法第227條不完全給付之規定請求損害賠償。」從而，被告負責提供之混凝土，不符初凝時間、坍度之需求者，應負不完全給付責任（112台上33號）
。 1.主給付義務之違反，舉例如下：
(1)物之瑕疵給付
◎出賣人交付腐敗之蘋果，為物之瑕疵給付；買受人其他蘋果因此受污染，為加害給付。
◎出賣人交付的零組件有瑕疵，為修繕該零組件的支出費用，為瑕疵損害；買受人就該零組件加工製成有瑕疵的產品，而必須重新製造的費用，為瑕疵結果損害。至於買受人因零組件瑕疵給付，致未能獲得已轉賣於第三人之價差；或須對次買受人負損害賠償責任，有認為屬瑕疵結果損害者，但應可作為出賣人瑕疵給付之所失利益及所受損害，而予賠償。
◎出賣人交付之特定物，所含數量不及約定數量者，如因此減少其價值或效用，係屬物之瑕疵（85台上3109號、100台上1188號、103台上366號）。
◎出賣人交付之物，第三人享有權利者，為物之權利瑕疵。
(2)勞務之瑕疵給付
◎僱傭契約：受僱人以低於進貨價出售商品，對僱用人構成瑕疵給付。
◎委任契約：原告委託被告從事新藥臨床試驗，被告交付之新藥計畫報告具有缺失，遭衛生署不准備查，為瑕疵給付（100台上2091號）。
◎承攬契約：承攬人建造完成之停車塔，其防火被覆剝離及昇降機欠缺防落裝置，為瑕疵給付（95台上199號）。
◎承攬契約：營建房屋的監造人，違反監造義務，對房屋營造使用之混凝土材料，未進行檢測其細骨材鹽質含量，致房屋有混凝土剝落現象，因重大瑕疵而必須拆除重建（95台上1426號）。
◎醫療契約：醫師施行手術，手術不良，為瑕疵給付；導致病人受傷，為加害給付。
2.從給付義務之違反，舉例如下：
◎出賣人未告知機器之操作方法，致機器受損，為瑕疵損害。如造成買受人受傷，為瑕疵結果損害。
◎出賣人未交付辦理所有權移轉登記的文件，為瑕疵給付。買受人因此而無法移轉登記於次買受人，對次買受人負擔損害賠償責任，有認為屬瑕疵結果損害者，但應可視為瑕疵給付之所受損害，而請求賠償。
◎出賣人雖移轉登記買賣之土地，但未依約對第三人提起訴訟，又未依約由第三人所有之土地分割出八米寬道路，供買受人通行使用，並將道路用地所有權移轉登記於買受人，是為瑕疵給付（95台上804號）。
◎房地產仲介業者，於委託人諮詢其出售房地是否免徵奢侈稅時，未盡調查與報告義務，為瑕疵給付，其導致委託人被國稅局課徵奢侈稅，是為瑕疵結果損害（110台上717號）。
◎醫師施行手術，手術順利，但消毒不佳，致病人傷口感染，是為加害給付。
◎醫療機構未就依醫療常規可得預見，足以影響病患決定是否施行該醫療行為之事項，對病患盡告知說明義務，病患身體健康如因此受有損害，自得請求損害賠償，是為瑕疵結果損害（109台上2278號）。
3.附隨義務之違反，舉例如下：
◎保護義務：店主為店員出具內容不正確的證明書、受僱人違反競業禁止之義務。
◎保護義務：書籍借用人未告知貸與人，該書曾經罹患猩紅熱病之手，致貸與人受感染，是為加害給付。家具店搬運家具時，毀損買受人屋內地毯，是為加害給付。
◎保密義務：醫師違反保密義務，洩漏病人病歷資料等，是為瑕疵給付；就侵害病人隱私權部分，構成加害給付。
◎協力義務：承攬工作之完成，因定作人違反協力義務，且有可歸責之事由，致承攬人受有損害時，承攬人非不得據以請求賠償（106台上466號）。
◎協力義務：被告將墾丁國家公園、沙灘及海域委託原告經營管理，雖將管理站等設施依現況點交，但有非法水上摩托車業者占用沙灘及海域。被告違反應協助原告，協調或排除違規水上摩托車業者占據營運，而達淨空狀態之附隨義務（99台上789號）。
◎協力義務：被告國有財產局委託原告經營某地，作為攤販集中場，必須興建建物。因被告事前已將該地無償撥與臺中縣消防局使用，太平市公所因此無法出具「不開發證明」，致原告無法以該地向臺中縣政府申請建造執照。被告未盡協力使原告取得建造執照之義務，致雙方契約目的無法實現，應負不完全給付責任（98台上1801號、98台上78號）。
◎協力義務：承租人承租房屋之目的係作為早餐店之用，惟因出租人辦理房屋部分滅失登記，致承租人無法申請取得營利事業登記證。此乃出租人違反協力輔助承租人取得營利事業登記證，以合法營業之附隨義務（98台上222號）。
(二)作為義務與不作為義務之違反
作為義務之違反，指債務人負有作為義務而不作為。如僱用人負有出具員工離職證明書之義務，而拒絕提供。土地所有人應協同合建契約之承攬人，辦理建物許可申請事項，而拒絕辦理。上述從給付義務之違反，如應調查奢侈稅並報告而未為、應向第三人起訴而未起訴，均屬之。上述附隨義務之違反，如應為協力而未為，亦屬之。
作為義務之違反，包括債務人提出給付之品質、方法或場所不適當。如交付之機器具有缺陷；於深夜叩門，交付牛隻；於廁所交付麵包；貨物之包裝不符合運送規格等。 ...（本文未完）