 看更多2025年月旦釋讀 | |
發佈日期：2025/12/12 |
|
性騷擾防治法第25條第1項之罪探討
【目次】
壹、概 說
貳、立法沿革 參、我國實務觀點 肆、評 析 伍、德國性騷擾罪 陸、兩國差異 柒、立法上建議──代結論 【關鍵詞】
【本文試讀】
壹、概 說
Tarana Burke於2006年在社群媒體Myspace使用「Metoo」乙詞，用以提高人們對女性所受暴力和虐待之認識。嗣好萊塢製片Harvey Weinstein利用權勢對諸多女星及工作人員性騷擾或性侵害乙事遭媒體揭露，美國女星Alyssa Milano 於2017年10月15日在推特轉發該則消息，並表示：如果你曾受到性侵害或性騷擾，請用「Metoo」來回覆這則推文 ，自此「Metoo」成為社交媒體上廣泛傳播之主題標籤（Hashtag），為被害人提供分享故事平台，這股浪潮隨即席捲全球，更於2023年吹進臺灣，媒體一整年不間斷報導政黨、藝文、校園、體育甚至司法界之名人涉及性侵害或性騷擾，令人印象深刻，而涉案當事人不僅名聲一落千丈，嚴重影響事業發展，甚至面臨刑事追訴處罰，此波「Metoo」風潮有助於增強公眾對「性侵害」或「性騷擾」之法意識。
「性侵害」處罰於刑法制定時即有規定（第16章第221條以下），而「性騷擾」處罰則遲至2005年2月5日公布性騷擾防治法後（1年後施行）始入公眾眼簾。依性騷擾防治法第2條第1項規定，稱性騷擾，指性侵害以外犯罪，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一：一、以明示或暗示之方法，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行；二、以該他人順服或拒絕該行為，作為自己或他人獲得、喪失或減損其學習、工作、訓練、服務、計畫、活動有關權益之條件；範圍相當廣泛，然並非前述性騷擾所稱情事均科處刑罰，僅擁抱、親吻或身體觸摸始構成犯罪而規定於同法第25條（下稱「性騷擾罪」）（詳下述二立法沿革）。 前述性騷擾罪訂立迄今，已滿20年，期間已有不少相關判決出現，而德國於2016年11月4日於刑法第184i條亦增訂性騷擾罪（sexuelle Belästigung）。本文擬從性騷擾罪立法沿革論起，並盤點我國實務觀點，評析條文及實務觀點之法理上疑義，繼而介紹德國性騷擾罪之規定及其學說實務，並比較兩國差異，最後提出立法上建議。 貳、立法沿革
性騷擾罪之增訂源於2000年2月間，某男子進入超商後，突然擁抱未滿16歲女店員，並親吻其臉頰，經店員高聲呼喊始離去；檢察官以該男子犯刑法第227條第4項「對14歲以上未滿16歲之人猥褻罪」提起公訴，第一審法院以親吻臉頰係國際社交禮儀，客觀上難以評價為猥褻行為，而被告擁抱女店員時，並未以性器官摩擦其身體或伺機撫摸，無滿足個人性慾之意思，故不成立對未成年人猥褻罪，僅構成刑法第302條妨害自由罪 。第二審法院認為，被告與女店員互不認識，非屬一般朋友間之友好親吻，具有猥褻意思，但被告抱住女店員時，僅吻其臉頰，未以性器官摩擦其身體或上下撫摸，其行為客觀上尚不引起女店員性欲，亦不足以滿足個人性慾，不構成猥褻行為。又被告僅短暫抱住女店員親吻臉頰，係瞬間拘束，不構成妨害自由罪，僅成立刑法第304條使女店員行無義務之事 。案經高院判決確定，嗣後檢察總長提起非常上訴，最高法院認為高院確定判決並無違背法令而駁回 。
上開判決經媒體報導後，與論譁然，諸多立法委員、婦女團體及專家學者召開公聽會，批評上開判決缺乏性別意識等。然亦有聲音認為擁抱、強吻縱具可罰性，亦不應為此扭曲猥褻之法律概念，而應另立犯罪型態，時值性騷擾防治法立法期間，乃參照外國「違背意願觸摸罪」（unwanted touching）、「不法性觸摸罪」（unlawful sexual touching）及「性接觸罪」（sexual contact）等立法例，草擬條文：「乘人不及抗拒違反其意願而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體私密處之行為者，處5年以下有期徒刑」，幾經協商，最後於2005年1月14日立法院三讀通過條文：「(1)意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑，拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金(2)前項之罪，須告訴乃論」 。 2023年7月31日立法院三讀通過性騷擾防治法第25條（同年8月16日公布），新法明訂：「(1)意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑，拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至2分之1(2)前項之罪，須告訴乃論」。修法理由乃為加重懲罰性騷擾罪，將第1項之刑罰刪除得單科罰金之規定，並增訂後段權勢性騷擾罪之處罰，規定對於利用第2條第2項，即因教育、訓練、醫療、公務、業務、求職或其他相類關係（如因演藝活動、政治活動、政黨、宗教、信仰、偶像崇拜等），受自己監督、照護、指導之人之權勢或機會對他人犯性騷擾罪者，加重其刑至2分之1。 此外，2023年1月10日立法院三讀通過性侵害防治法全文（同年2月15日公布），新法第7條規定：「犯性騷擾防治法第25條第1項之罪……經判決有罪確定者，準用第31條、第33條至第35條、第42條及第43條規定」，亦即犯性騷擾罪經判決確定者，經主管機關評估認有施以身心治療、輔導或教育之必要者，應令其接受，且治療、輔導或教育期間，應定期向警察機關辦理身分、就學、工作、車籍之異動或其他相關資料之登記、報到；得對其實施科技設備監控或禁止其接近特定場所或對象。 參、我國實務觀點
從前述立法沿革說明可知，性騷擾罪乃刑法強制猥褻之「截堵構成要件」（Auffangtatbestand），即不構成強制猥褻時，始慮及性騷擾罪，兩罪乃處於「互斥關係」（Exklusivitätsverhältnis），另強制猥褻與性騷擾罪之行為外觀頗相似，對以上各點，我國實務亦有認知，是探討性騷擾罪時經常與強制猥褻作比較。
一、保護法益 強制猥褻乃侵害被害人之性自主決定權，即妨害被害人性意思形成及決定之自由，性騷擾行為則尚未達於妨害性意思自由，僅破壞被害人所享有與性或性別有關之寧靜及不受干擾之平和狀態 。 二、與強制猥褻之區分 性騷擾防治法第25條所規定之強制觸摸罪，係指行為人對被害人之身體為偷襲式、短暫式之不當觸摸行為，條文所稱「不及抗拒」，係指被害人對行為人之性騷擾行為，尚未及感受性自主決定權遭受妨害，侵害行為即已結束，其與強制猥褻之區別，具體而言如下 ： ...（本文未完） 延伸閱讀
相關書籍 more
實務講座 more
|
|
| 看更多2025年月旦釋讀 | |
