月旦釋讀 | 元照出版

看更多2026年月旦釋讀

發佈日期：2026/01/04

發送無聲簡訊之合法性

【本文試讀】

【摘要】

甲涉嫌擔任某詐騙集團車手，負責提款後送至水房。調查本案的司法警察官P，從被查獲其他成員得知甲使用的X門號手機，為掌握甲行蹤，追查水房及幕後集團成員，P陳報其市警局長官Q並得Q同意後，在刑事警察局技術部門協助下，設定一天24小時，每整點時自動發送一次「無聲簡訊」至X手機，連續發送兩週；甲對該無聲簡訊措施毫無知覺。兩週內後，P依通信紀錄調取規定，報請檢察官許可向該管法院聲請核發X手機調取票，並持該票向電信業者調取基地台位置資訊，以判斷手機所在位置；最後，警方按圖索驥，結合其他事證，查獲水房所在。試問：警方以上所踐行程序，是否合法？

【關鍵詞】

無聲簡訊、科技偵查、特殊強制處分、通信紀錄、調取票

壹、爭點

司法警察官P發送「無聲簡訊」及調取基地台位置資訊之處分是否合法，涉及2024年7月新增修刑事訴訟法（下稱「刑訴法」）第11章之1「特殊強制處分」及通訊保障及監察法（下稱「通保法」）之「通信紀錄調取票」的解釋適用問題，爭點分述如下：
Q1、發送無聲簡訊的干預屬性為何？於我國法有無授權依據？此乃本案之主要爭點，涉及新增修刑訴法的「行動通訊設備之科技調查」及其授權程序（刑訴法 §§ 153-2, 153-6）。
Q2、其次，偵查機關向電信業者調取手機基地台位置資訊，涉及通保法的「調取通信紀錄」規定（通保法 §§ 3-1, 11-1）。

貳、解析

一、技術原理與干預屬性

「無聲簡訊」(stille SMS; silent SMS)係指偵查機關利用行動通訊技術之特性，透過發送特殊簡訊以獲取目標行動電話裝置（下稱「目標手機」）地理位置資訊的一種科技方法。這種偵查手段要求目標手機必須處於開機狀態且未設定拒收簡訊，若手機關機則無法成功發送。當無聲簡訊成功傳送至目標手機後，其與一般簡訊不同在於，該手機並不會在使用者介面上顯示任何通知（如螢幕顯示、音效或震動），導致目標使用者對簡訊的接收毫無察覺，除非該手機已安裝反制或監控應用程式。 ...（本文未完）