 看更多2026年月旦釋讀 | |
發佈日期：2026/01/11 |
|
「行政助推」法治課題序說
【本文試讀】
【目次】
壹、導言
貳、問題模式與爭點 參、法律保留原則 肆、實質合法性要件 伍、權利保護與救濟 陸、結語 【關鍵詞】
壹、導言
Nudge或Nudging，原是個普通的英文動（名）詞，俯拾可得的意涵是「輕推某物或某人，特別是用手肘」（筆者譯），在美國經濟學家Richard Thaler與法學家Cass Sunstein的詮釋與開展之下，蔚為行為經濟學上及公法學上的重要概念，廣被引述、討論與應用，從私部門到公部門，由西方而東方，影響力與日俱增，甚而推及行政法學之研究。「助推」到底是什麼？不是本文的重點，從行政法學的角度出發，筆者關注的是，如果行政部門對人民伸出「助推之手」（下稱「行政助推」），雖無實際根據，但不難想像其「威力」恐怕超過私部門，行政助推越是輕柔、法治課題越是嚴峻！
一、「行政助推」的體系定位 如果說「nudge」是肘推他人，意謂的是不具強制性但又傳達某種訊息的動作，轉換成「行政行為」，一則落入（不具法效性）「行政事實行為」的概念範疇，另一方面則非純然的物理性行為，而是帶有人類意志之「知的表示」。與此相近的法制概念是行政程序法第6章明定的「行政指導」及由此延伸的相關行政行為概念。 二、「行政助推」與行政指導 依行政程序法第165條規定，行政指導「謂行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法，促請特定人為一定作為或不作為之行為。」可知行政指導，為行政機關促請「特定人」為一定作為或不作為之行為，涉及行政機關與特定人民之間的具體行政法律關係。除此之外，行政程序法第144條規定：「行政契約當事人之一方為人民者，行政機關得就相對人契約之履行，依書面約定之方式，為必要之指導或協助。」係以行政契約法律關係為基礎，存在於行政機關與締約當事人之間的行政指導。 相對於上，行政機關若對不特定之多數人，為輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之指導，例如針對一般民眾所為公開的表述或說明，藉以提醒民眾注意某些企業產品的品質，或其他危害情事，例如發布國外旅遊警示等。此類指導因非針對特定人，故不在行政程序法的規範範疇，可稱之為「廣義之行政指導」。「行政指導」立法定義中所稱輔導、協助、勸告、建議等方式，只是例示。在此之外，行為經濟學上所探討的所謂「助推」，解釋上亦應在其列。此種透過目的性之可預測手法以改變他人行為的「助推」，非僅發生於私部門，亦可能操之在政府部門之手，對受眾來說，或直接明顯或隱微未覺，或訴諸潛意識、使心生恐懼或引發愧疚感，或籠絡民心或操弄民意……。「行政助推」問題不在是否為新的行政行為形式，而是其背後隱藏的法律問題異於以往。若不以詞害意，要言之，（廣義）「行政指導」的法治課題即是「行政助推」的法治課題；（廣義）「行政指導」的法治課題，因「助推」理論的開展與「行為經濟學」的加持而更顯其法治課題的多元性與複雜性。 貳、問題模式與爭點
在傳統行政法學探討的行政資訊行為，例如警告、呼籲、勸告等，種類繁多，依其客體、對象、急迫性、表現方式、表達途徑（利用公告或大眾傳播媒體），可能有各種不同的型態。依標的的危險性及其對人民生命、身體、健康與財產的影響程度，此種警告或呼籲在社會所產生的迴響，以及對競爭市場所造成的衝擊，亦各有差異。從法的觀點言，行政機關的警告或呼籲，因不具法律上的強制力，其強度自難與禁止販賣或勒令歇業等措施相比。惟在實際上，此種措施卻可能產生與行政處分相同的效果，甚至有過之而無不及。蓋此公開資訊係以一般民眾為對象，因而一定程度產生與「禁止販賣」同等的效應，可能還會波及同一業者的其他產品。行政機關所為警告或呼籲，對人民（廠商）的權益不無影響，其法治課題自不容忽視。尤於今天之知識社會，國家的資訊行為已蔚為常態，進入數位時代，國家的數位資訊行為更與日遽增，行政機關透過網際網路或數位平台（例如官方臉書），對外傳遞訊息、提供資訊，或警告或建議或助推，儼然成為一種法制度，對國家與社會之關係的形構（國家與人民的資訊關係），影響甚大，衍生的法治課題，概括以言，問題模式主要有三：
其一，行政助推的法律定性：是否毫無法效性？如何與行政處分相區隔？具公法性質，抑或為私法上之事實行為？ ...（本文未完） 延伸閱讀
相關書籍 more
實務講座 more
|
|
| 看更多2026年月旦釋讀 | |
