投資公司實質課稅爭議案件研析——探討臺北高等行政法院98年度訴字第1869號、最高行政法院99年度判字第730號暨最高行政法院108年度判字第202號判決研析【爭點解析】

The Study of The Principle of Substantive Taxation Cases of Investment Companies

吳宏一、丁意如

國稅局對於實質營運公司發放股利前，個人持有公司股權調整由投資公司間接持有實質營運公司，多以實質課稅原則認定該等調整為規避股利所得稅。本文擬就臺北高等行政法院98年度訴字第1869號及最高行政法院99年度判字第730號判決於實質課稅之判定及舉證責任進行研析。

原所得稅法第66條之8、原稅捐稽徵法第12條之1、納保法第7條、實質課稅、舉證責任

月旦財稅實務釋評

202410 (58期)

058-070

元照出版公司

10.53106/270692572024100058007  複製DOI  DOI查詢

代徵娛樂稅款保證書作為執行名義之效力探討【月旦時論】

父母分別申報綜合所得稅時子女免稅額之分配問題──臺北高等行政法院111年度簡上字第17號判決見解釋評【學習式判解評析】