 |
裁判時報第128期
|
||||||||||||||||||
| 本期內容 | |||||||||||||||||||
裁判時報 ．疫苗接種計畫之性質與生效要件 ．動機不法、標的不法與意思表示不法之區辨 ．禁錮之人格權與「標準化人生」 ．「血緣親子關係」確認訴訟之爭議 ．臺灣存託憑證是否係經主管機關核定之有價證券？ ．釐清臺灣存託憑證(TDR)在證券交易法之定位 ．違法監聽之毒樹果實例外 智匯觀點 ．勞動契約的類型、管制法規與整體評價（上） ．不符實體裁判要件的提審裁定 月旦時論 ．國民法官之公正橫截面(Fair Cross Section)原則／蔡羽玄書籍文章 ．COVID-19防疫措施與國家責任──自東京地院兩則判決出發／楊甯伃文章 實務法學 ．刑事訴訟法類： 法苑、法觀 【編輯手札】 本期裁判時報公法部分，林明鏘教授針對臺灣於2020年間COVID-19疫情爆發初期，因購得之疫苗顯不敷國人全體所需，疫情指揮中心宣布疫苗接種計畫僅優先施打第一類至第三類之人民，並處罰違反規定之診所，經行政爭訟後最新之法院見解所涉及對於行政計畫之定性與效力等疑義，詳盡剖論。 民商法欄位部分，林誠二教授賜稿探討一則最高法院判決涉及祭祀公業派下員之切結書效力爭議時，就法律行為之標的不法與意思表示或其動機之不法，以及動機不法對法律行為效力之影響等重要基本觀念之區分，重新進行梳理。陳汝吟教授針對憲法法庭111年憲裁字第595號，有關寵物受不法侵害飼主遭受之精神痛苦能否請求慰撫金之釋憲聲請案所做之不受理裁定，從比較法上就一般人格權發展之保護趨勢，提出深刻見解。李太正法官就一則最高法院判決涉及單純之血緣關係存否能否提起確認親子關係存否之訴、與民法第1063條第2項否認子女之關係及除斥期間限制之適用等難題，深入剖析。林國全教授、周振鋒教授同時就臺灣存託憑證（TDR）是否為證券交易法上之有價證券，有無該法有關操縱市場行為等相關刑責規定之適用難題，分別撰文探究，均值得細讀與參考。 刑事法欄位部分，則收錄王士帆教授從警察機關違反通訊保障及監察法規定之期中報告義務時，其後取得之被告自白是否為該法所稱違法監聽之「衍生證據」而於司法偵審程序中不得再採用之重大實務爭議難題，從德瑞之比較法評析最高法院大法庭之重要見解，深具價值。 在其他欄位，本期智匯觀點中林更盛教授的「勞動契約的類型、管制法規與整體評價（上）」、林家暘教授的「不符實體裁判要件的提審裁定」，月旦時論蔡羽玄法官的「國民法官之公正橫截面（Fair Cross Section）原則」、楊甯伃法官的「COVID-19防疫措施與國家責任──自東京地院兩則判決出發」，以及實務法學欄位中蘇凱平教授梳理最新刑事訴訟法之裁判見解發展，均具有重要實踐意義。此外，法苑•法觀專欄中施慶堂前檢察官「夢遊者的行為態樣──勘驗」的法律小品，亦值得本刊讀者品味。 |
|||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||
| 注意事項 | |||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
|
