 |
裁判時報第167期
|
||||||||||||||||||
| 本期內容 | |||||||||||||||||||
【本期試讀】
裁判時報 ．言語性騷擾之判定 ．行人穿越道路與駕駛人注意義務 ．扶養事件之親屬會議 ．論董事查閱權 ．論主管監督事務圖利罪之限縮解釋 智匯觀點 ．論外送員權益保障及外送平臺管理法（下） 月旦時論 ．從最高法院110年度台抗大字第489號裁定談「有責罰顯不相當之特殊情形」 實務法學 ．刑事訴訟法類： 【編輯手札】 本期裁判時報公法欄位，黃宗旻教授撰文探討一則高等行政法院判決涉及教師對學生言語性騷擾，是否構成性別平等教育法上之敵意環境性騷擾之案例，評析越來越受法律重視而制定性平三法予以規範之性騷擾行為，如何建立起性騷擾判斷之「客觀化」判準，與實質調整「合理被害人」標準之判斷內涵，值得學術與實務界檢視此類大量案例之參考。 民商法欄位部分，陳汝吟教授撰文針對最高法院最新裁判涉及車輛行經行人穿越道不禮讓行人，但該行人處於紅燈橫闖狀態致撞傷行人之交通事件，剖析「行人穿越道」設置之保護目的、行人受保護之程度如何、相較於無號誌路口行人行走行穿抑或行人於路段中穿越道路之差異、對車輛駕駛人之注意義務內涵有何影響等疑義，分析車輛肇事因素與過失程度認定之結果，具有高度交通實務之重要性。李太正法官則綜合評析兩則最高法院裁判，涉及關於民法第1120條有關扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之的扶養事件，探討究竟「親屬會議」之適用範圍應該擴大或限縮，實務搖擺於家族自治與法院裁定間之難題現況。周振鋒教授則賜稿析論最高法院一則最新裁判及其歷審之不同見解，探討公司董事對公司簿冊憑證查閱權之法理、與監察人或檢查人查閱權限之不同、該權利行使之條件或限制及公司在如何情況下可以拒絕董事請求等疑義，提供公司治理實務深度參考價值。 刑法欄位部分，許恒達教授則特別賜稿評析最高法院兩則涉及刑法及貪污治罪條例有關主管監督事務圖利罪解釋適用之裁判，梳理實務論罪向度之基本見解，並透過此等罪責之保護法益與規範結構進行理論分析，提出如何檢視國庫或私人財產損害、相當因果關係之審定及違法行為之實質內容等要件，有效限縮解釋圖利罪適用之必要，值得臺灣刑事審判之借鑑。 在其他欄位，本期智匯觀點刊載林更盛教授之「論外送員權益保障及外送平臺管理法（下）——勞動立法比較的觀點」，月旦時論林臻嫺法官之「從最高法院110年度台抗大字第489號裁定談『有責罰顯不相當之特殊情形』」，以及實務法學欄位中蘇凱平教授梳理最新刑事訴訟法之裁判見解發展，均具有實踐上之重要性。 |
|||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||
| 注意事項 | |||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
|
