 看更多2017年時事短評 |
發佈日期：2017/05/24 |
拒絕復效之危險程度重大變更判斷【高雄地院105年保險字第28號判決】
關於保險法第116條保險契約停效後得否申請復效之判斷，向來是實務與考試上的兵家必爭之地，以下為讀者整理這則高雄地院就停效前即已發生重大疾病的要保人，得否於停效半年後申請復效而不被拒絕的判斷：
【本案爭點】
當事人於因故未繳交保險費而依法契約停效之後，在停效後之半年以後方才申請保險復效，雖要保人於保險契約停效前即已有發生重大疾病，保險公司得否以要保人未提供可保證明，而拒絕要保人申請復效？
【關鍵條文】
保險法第116條：「(第1項) 人壽保險之保險費到期未交付者，除契約另有訂定外，經催告到達後屆三十日仍不交付時，保險契約之效力停止。」
「(第3項) 第一項停止效力之保險契約，於停止效力之日起六個月內清償保險費、保險契約約定之利息及其他費用後，翌日上午零時起，開始恢復其效力。要保人於停止效力之日起六個月後申請恢復效力者，保險人得於要保人申請恢復效力之日起五日內要求要保人提供被保險人之可保證明，除被保險人之危險程度有重大變更已達拒絕承保外，保險人不得拒絕其恢復效力。」
「(第5項) 保險契約所定申請恢復效力之期限，自停止效力之日起不得低於二年，並不得遲於保險期間之屆滿日。」
【判決摘要】
【建議閱讀】
|
| 看更多2017年時事短評 |
