 看更多2021年時事短評 | |
發佈日期：2021/08/16 |
|
釋字第796號一錘定音──刑法第78條「一律撤銷假釋」部分違憲
背 景
大法官於2020年11月6日作出釋字第796號解釋，宣告假釋中更犯他罪，不考慮受假釋人之具體情狀，一律依刑法第78條撤銷其假釋之規定，不符比例原則。最高法院法官認為，刑法第78條第1項之法條文義「太過明確」，讓法院難以有裁量「伸縮」之空間，在文義範圍內無從以目的性限縮獲致合憲判決，有違反憲法保障人身自由、比例原則疑慮，依照現行司法院大法官審理案件法第5條第2項1規定，聲請大法官解釋。
焦點檢視
一、釋字第796號解釋文
釋字第796號解釋文：「刑法第78條第1項本文規定：『假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後6月以內，撤銷其假釋。』不分受假釋人是否受緩刑或6月以下有期徒刑之宣告，以及有無基於特別預防考量，使其再入監執行殘刑之必要之具體情狀，僅因該更犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，即一律撤銷其假釋，致受緩刑或6月以下有期徒刑宣告且無特別預防考量必要之個案受假釋人，均再入監執行殘刑，於此範圍內，其所採取之手段，就目的之達成言，尚非必要，牴觸憲法第23條比例原則，與憲法第8條保障人身自由之意旨有違，應自本解釋公布之日起失其效力。上開規定修正前，相關機關就假釋中因故意更犯罪，受緩刑或6月以下有期徒刑宣告者，應依本解釋意旨，個案審酌是否撤銷其假釋。」
二、釋字第796號解釋理由節錄
（一）是撤銷假釋之處分，雖非使受假釋人另承受新刑罰，然以執行殘刑為撤銷假釋之主要法律效果，受假釋人須再次入監服刑，其人身自由因而受到限制，自應符合憲法第23條比例原則，始符憲法第8條保障人民身體自由之意旨。
（二）受假釋人於假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，是否撤銷其假釋，使其回復至監獄之機構處遇，自應依其是否仍適合社會生活，亦即是否已違背假釋之初衷而為判斷，方能平衡撤銷假釋目的與受假釋人之人身自由保障。 （三）系爭規定不分受假釋人是否受緩刑或6月以下有期徒刑之宣告，以及有無基於特別預防考量，使其再入監執行殘刑之必要之具體情狀，僅因該更犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，即一律撤銷其假釋，致受緩刑或6月以下有期徒刑宣告且無特別預防考量必要之個案受假釋人，均再入監執行殘刑，於此範圍內，其所採取之手段，就目的之達成言，尚非必要，牴觸憲法第23條比例原則，與憲法第8條保障人身自由之意旨有違，應自本解釋公布之日起失其效力。 三、本號解釋於個案之適用
（一）若所涉更犯罪的罪責係「受緩刑或6個月以下有期徒刑宣告，且無特別預防考量必要」，乃本號解釋針對之對象，一律撤銷假釋違憲並立即失效，應依本解釋意旨，個案審酌是否撤銷其假釋
（二）若所涉更犯罪的罪責「非受緩刑或6月以下有期徒刑宣告」，就不屬「相關機關應依本解釋意旨，個案審酌是否撤銷其假釋」範疇，仍應撤銷假釋。 法領域： 刑法
延伸閱讀
相關書籍 more
實務講座 more
|
|
| 看更多2021年時事短評 | |
