 看更多2024年時事短評 | |
發佈日期：2024/12/03 |
|
刑事訴訟法上違法拘提之法律效果
背 景
日前發生一件備受社會矚目的食安事件，該案涉案人甲涉嫌自海外引進禁用的食材原料，加工後製造出產品販售給連鎖餐廳，影響社會層面甚廣。檢察官訊後聲請羈押甲，地方法院以欠缺羈押必要性裁定甲交保。檢察官指控，獲釋隔天早上甲關閉手機以致於無法與其取得聯繫，警察前往甲陳報的住所卻未發現甲，新聞一度報導甲失聯而引發社會譁然，後檢察官簽發拘票由警察至甲前妻住處樓下，將甲拘提後至警察局與調查局問訊，甲則主張其未有「逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者」，且警察執行拘提時未出示拘票，因此以拘提違法為由聲請提審，法院認逮捕執行確實存在重大瑕疵，遂而也裁定釋放甲。
焦點檢視
一、警察合法執行拘提逮捕的流程
刑事訴訟法上的拘提主要分為一般拘提與逕行拘提，就一般拘提，刑事訴訟法（下簡稱刑訴法）第75條規定：「被告經合法傳喚，無正當理由不到場者，得拘提之。」發動一般拘提的情形分為兩種，其一是檢察官依刑訴法第71條合法傳喚被告以後，被告無正當理由不到場，檢察官得逕命拘提；其二是司法警察（官）依刑訴法第71條之1使用通知書通知犯罪嫌疑人到場詢問，嫌疑人卻無正當理由不到，即得報請檢察官核發拘票。文獻上強調，由於檢察官核發拘票以經合法傳喚為前提，如果司法警察通知犯罪嫌疑人到場後，其無正當理由不到，經報請檢察官核發拘票後，檢察官仍須先依刑訴法第71條合法傳喚犯罪嫌疑人到場，於其未到場的情形始得依第75條命拘提，也就是說，警察的通知書不得取代檢察官傳票，並非犯罪嫌疑人通知不到，檢察官即得簽發拘票逕命拘提。就逕行拘提的要件，刑訴法第76條規定當被告犯罪嫌疑重大，而有列舉的四款情形之一，在必要時得例外不經傳喚逕行拘提。偵查中拘票由檢察官簽發，審判中則有法官簽發。本件甲主張拘提違法的理由之一，即是檢察官拘提的發動並不存在「逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者」的逕行拘提事由。
刑訴法於2019年修法後，在拘提的執行上，依刑訴法第79條應交付拘票給被告或其家屬，第89條則規定執行拘提時應當場告知被告拘提的原因以及刑訴法第95條第一項各款所列的事項，包括所涉罪名、被告得行使緘默權、得選任辯護人以及得請求調查有力證據。同樣重要的是，第89條之1執行拘提時使用戒具不得逾越必要的程度，也應避免公開暴露戒具而對其名譽產生嚴重負面影響，在無使用戒具必要的時候也應解除之。本件甲主張拘提違法的理由之一即是警察未依刑訴法第79條出示拘票。 二、違法拘提的效果
由於拘提屬於短期人身自由限制的基本權干預，拘提的發動應符合刑訴法所定的法定程序，在拘捕前置原則下，羈押的聲請必須經過「合法」的拘提逮捕程序，法院審理羈押聲請時應先審查拘提逮捕是否合法，倘若違法則羈押的聲請亦不合法，應駁回羈押的聲請，因此違法拘提的首要法律上效果即是影響羈押聲請的合法性。
另一方面，依據提審法第1條，人民遭到法院以外的任何機關逮捕或拘禁時，得向法院聲請提審。經違法拘提的被告得依提審法向地方法院聲請提審，法院並應向逮捕、拘禁被告的機關發提審票，該機關也應於24小時內解交被告，並由法院審理拘提發動與執行的合法性，倘若法院審理後認為拘提違法，即得以裁定釋放被告。 法領域： 刑事訴訟法
延伸閱讀
相關書籍 more
實務講座 more
|
|
| 看更多2024年時事短評 | |
