 看更多2025年時事短評 | ||
發佈日期：2025/04/15 |
||
淺談遺囑的「眉角」及反思—以代筆遺囑為例
【法領域】
民法第3條、第1194條
【關鍵詞】
【背 景】
新北市一名婦人曾遭二女兒借錢並毆傷，為確保祖產能完整保存，尋律師製作代筆遺囑，指定將其市價三千萬的房產由長孫、次孫共同繼承，並對二女兒表示喪失繼承權，婦人於作成遺囑八天後即辭世。然而，事後卻因律師不熟悉遺囑作成方式，僅於遺囑上蓋章，未簽名或按指印，導致遺囑被認定無效，使遺囑受益人無法按遺囑之內容分配遺產。
【焦點檢視】
一、訂立代筆遺囑之法定方式及要件
遺囑係個人自由意志之呈現，惟遺囑係於遺囑人死後始生效力，為避免遺囑內容產生爭議卻死無對證，民法規定遺囑係屬要式之法律行為，我國目前有五種遺囑之方式，分別為自書遺囑、公證遺囑、密封遺囑、代筆遺囑，口授遺囑，各自有不同之法定要件（民法第1190條以下），若訂立遺囑未依法定方式製作者，遺囑即屬無效，以確保遺囑之真實性及遺囑人之真意。
(一)「簽名」之要件
民法第1194條規定：「代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之。」惟民法第3條第2項規定：「如有用印章代簽名者，其蓋章與簽名生同等之效力。」兩規定是否生扞格？
對此，司法院（75）秘臺廳（1）字第01184號做出相關見解：「…按代筆遺囑…關於簽名及按指印之部分，係民法第３條第２項之特別規定，自不適用該條項所稱「其蓋章與簽名生同等之效力」之規定…如僅由遺囑人蓋章而未簽名或未按指印代之，既不備法定要件，自不生遺囑效力…」 由此可知，於代筆遺囑之情形，蓋章無法代替簽名或按耐指印，係屬民法第３條第２項之特別規定，於製作遺囑時不可不慎。 (二)「口述」之要件
由遺囑人口述遺囑意旨、見證人講解之目的在於，確保雙方理解正確，避免誤解當事人真實意思。惟於實務上曾發生，見證人預擬代筆遺囑之文字並唸讀，遺囑人僅以點頭、搖頭或「嗯」等或其他動作示意表達其意思，此種情況是否符合代筆遺囑之法定要件？遺囑效力如何？
依最高法院111年度台上字第1372號民事判決意旨：「倘事先撰擬遺囑文字，由見證人唸讀，遺囑人僅以點頭、搖頭或「嗯」等或其他動作示意表達，而未以言語口述遺囑意旨者，均不得解為遺囑人之口述，以確保並得為互證遺囑內容係出於遺囑人之真意，防止他人左右遺囑之意思或誤解遺囑人之舉動。」依此見解，上開情形不符合代筆遺囑之要件，亦無法確保亡者真實想法，遺囑應屬無效。此一見解再次驗證最高法院在遺囑要式性之解釋採取嚴格立場。 附帶言之，依最高法院72年度台上字第4710號判決意旨，「表示失權」為不要式行為，不須以遺囑為之，因此婦人之遺囑無效並不會影響對其二女兒喪失繼承權之表示。 二、代筆遺囑制度之反思
代筆遺囑之制定，係因1930年代國內識字人口不多，惟時空已不同，我國於實施六年、九年，甚至十二年國民義務教育後，國民識字水平明顯提升，文盲已相當少數，國外立法例亦無代筆遺囑，且代筆遺囑爭議較多，因此國內曾有學者主張廢除代筆遺囑之制度，遺囑人得以自書或公證遺囑為之即可。
然而另有學者指出，我國目前之公證制度尚未完善，居住於偏遠地區或旅居海外之國人公證不易，且以遺囑自由之角度探之，遺囑之法定要件已相當嚴格，應由遺囑人得自行選擇適合之遺囑方式，不宜貿然廢除代筆遺囑之制度。 遺囑能承繼被繼承人之遺志，並且能依其想法妥善分配財產，使人心無掛念，固然遺囑制度有缺失及不足之處，但於修正之前，遺囑人仍須踐行遺囑之法定要件，始能保障遺囑之效力，訂立遺囑時務必留意。
|
||
| 看更多2025年時事短評 | ||
