 看更多民事法類焦點判決 | |||
發佈日期：2026/07/13 |
|||
死因贈與之撤回得否類推適用遺囑撤回之規定－－最高法院一一二年度台上字第三五六號
【主 旨】
按因贈與人死亡而生效力之贈與契約，為死因贈與契約。就無償給與財產為內容而言，死因贈與和一般贈與相同。其以契約方式為之，與以遺囑方式所為遺贈固屬有別，然就贈與人生前所為，於贈與人死亡時始發生效力而言，實與遺贈無殊，同屬死後處分財產之負擔行為。以遺囑為遺贈時，遺囑作成與遺囑生效可能相距甚久，其間情事變更在所難免，倘令遺囑人長期受最初意思拘束而不得變動，失之過酷，故賦與遺囑人於遺囑生效前撤回變動之自由。上開考量，於死因贈與同樣有之，應認死因贈與契約於生效前，得由贈與人類推適用民法第1219條撤回之，並得類推同法第1221條規定，於贈與人所為與先前之死因贈與內容牴觸時，視為撤回死因贈與，俾尊重其死前之最終真意。
【概念索引】
繼承／死因贈與
【關鍵詞】
【相關法條】
法第1219條、第1221條
【說 明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
死因贈與之撤回得否類推適用遺囑撤回之規定？
（二）選錄原因
為尊重遺囑人的最終意思，民法設有遺囑撤回相關規定，於遺贈自有適用，然與遺贈具備相當程度相似性的死因贈與，則法無明文。本判決即揭櫫死因贈與人之撤回權得類推適用民法第1219條、第1222條規定，殊值留意。
二、相關實務
最高法院111年度台上字第916號判決說明遺贈與死因贈與之異同，詳如下列判決節錄：
「又遺囑人依遺囑所為之遺贈，因依一方之意思表示即而成立，須受民法第1187條特留分規定之限制，為屬無相對人之單獨行為，與死因贈與乃以贈與人之死亡而發生效力，並以受贈人於贈與人死亡時仍生存為停止條件之贈與，性質上仍屬契約，須有雙方當事人意思表示之合致者，固有不同，然二者同為贈與人、遺贈人死後處分遺產，胥以彼等死亡，而發生效力，繼承人已取得遺產之繼承權者，並無差別。」 三、本案見解說明
本件涉及甲於醫院手術前告知乙，系爭2房地之租金自其死後交由乙收取，惟甲出院後反悔，並寄發存證信函予乙，表示撤銷先前的意思表示，又於另案中陳稱醫院說的與回家後的是二回事。問甲、乙間的死因贈與契約是否經撤回而失效？對此，最高法院認為甲之前後行為相互牴觸，故得類推適用民法第1219條、第1221條規定，視為撤回醫院約定之死因贈與契約。
【選 錄】
按因贈與人死亡而生效力之贈與契約，為死因贈與契約。就無償給與財產為內容而言，死因贈與和一般贈與相同。其以契約方式為之，與以遺囑方式所為遺贈固屬有別，然就贈與人生前所為，於贈與人死亡時始發生效力而言，實與遺贈無殊，同屬死後處分財產之負擔行為。以遺囑為遺贈時，遺囑作成與遺囑生效可能相距甚久，其間情事變更在所難免，倘令遺囑人長期受最初意思拘束而不得變動，失之過酷，故賦與遺囑人於遺囑生效前撤回變動之自由。上開考量，於死因贈與同樣有之，應認死因贈與契約於生效前，得由贈與人類推適用民法第1219條撤回之，並得類推同法第1221條規定，於贈與人所為與先前之死因贈與內容牴觸時，視為撤回死因贈與，俾尊重其死前之最終真意。查呂○文前於105年2月24日在A醫院進行手術前，告知被上訴人系爭2房地之租金自其死後起，由被上訴人收取，經被上訴人承諾而成立契約，為原審所認定之事實（見原判決第5頁第10至11行、第6頁第20至21行）。此契約似非有償，並於呂○文死後始生效力，是否非屬死因贈與契約？果爾，原審又認呂○文於同日就斯時所知現金、存款合併為處分，其出院後，先於105年8月8日寄發存證信函予上訴人，表示：對呂○○梅撤銷其得就系爭不動產（指中埔六街房地）為使用收益之同意及死亡將遺贈給呂○○梅女士之意思表示（見一審訴字卷第139、141頁），後於另案中陳稱：醫院說的與回家之後說的是二回事等語（見一審訴字卷第285頁），是否不能認呂○文嗣後已無意受「醫院說的」內容拘束，其所為牴觸105年2月24日死因贈與契約，於該契約生效前，發生視為撤回之效力？非無研求之餘地。原審見未及此，遽以呂○文雖有反悔之意，但未有撤銷之意思表示，爰為上訴人部分敗訴之判決，非無可議。上訴論旨，指摘原判決此部分違背法令，求予廢棄，非無理由。
|
|||
| 看更多民事法類焦點判決 | |||
