 看更多刑事法類焦點判決 | ||||
發佈日期：2026/08/12 |
||||
受輔助宣告之人為被告之訴訟能力認定－－最高法院一一三年度台上字第三一六◯號判決
【主 旨】
自然人的訴訟能力，係植基於實體法上之行為能力，以有完全意思能力為前提，始能獨立以法律行為行使權利、負擔義務，倘因精神障礙或其他心智缺陷，致其意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，已經法院宣告為受輔助宣告之人，則其為訴訟行為時，應經輔助人「同意」，否則無效。此所稱「訴訟行為」依其文義言，當然包括民事、刑事及行政程序法上之訴訟行為。然有原則，必有例外，受輔助宣告之人為被告，而被動地為訴訟行為時，無須經輔助人同意，也就是說在此限度內，對受輔助宣告之人之保障，當有所退縮，此於刑事訴訟程序的實踐上，被告於審理期間，受輔助之宣告，倘未因惡化達心神喪失之程度，自無依刑事訴訟法第294條第1項停止審判之餘地，乃係透過刑事訴訟法第31條強制辯護、第35條輔佐人制度之設計，保障其訴訟防禦權，職是，本諸前揭相同法理，受輔助宣告之人，自仍應以被告身分繼續接受審判、到場參與法庭活動，而其間所為訴訟行為，則無須經輔助人同意，以利訴訟程序之進行；至於其他諸如再審之聲請、撤回上訴、撤回抗告等訴訟（法律）行為，關涉另訴訟程序之啟閉，當回歸原則，須經輔助人之同意，始生效力，以符法制。此外，檢察官或法院於偵查或審判程序中，得運用調解、和解程序，促使被告支付一定數額之賠償予被害人進行修復時，如被告為受輔助宣告人，依前開法律規定，應經輔助人同意，自應注意仍須通知其輔助人到場，以符合上開法律規定應經輔助人同意之規範本旨。
【概念索引】
刑事訴訟法／訴訟能力
【關鍵詞】
【相關法條】
刑事訴訟法第248條之2、第271條之4
【說 明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
受輔助宣告之人為被告之訴訟能力認定。
（二）選錄原因
闡釋受輔助宣告之人為被告之訴訟能力之原則、例外規定。
二、相關實務學說
（一）相關實務
最高法院107年度台上字第3921號刑事判決亦有相類論述：「……即謂受輔助宣告之人為被告或被上訴人，而被動地為訴訟行為時，無須經輔助人同意，也就是說在此限度內，對受輔助宣告之人之保障，當有所退縮；而此於刑事訴訟程序的實踐上，被告於審理期間，受輔助之宣告，因未達心神喪失之程度，自無依刑事訴訟法第294條第1項停止審判之餘地，乃係透過刑事訴訟法第31條強制辯護、同法第35條輔佐人制度之設計，保障其訴訟防禦權，職是，本諸前揭相同法理，受輔助宣告之人，自仍應以被告身分繼續接受審判、到場參與法庭活動，而其間所為訴訟行為，則無須經輔助人同意，以利訴訟程序之進行；至於其他諸如再審之聲請、撤回上訴、撤回抗告等訴訟（法律）行為，關涉另訴訟程序之啟閉，當回歸原則，須經輔助人之同意，始生效力，以符法制。」
（二）相關學說
學說見解有認為自然人的訴訟能力是植基於實體法上之行為能力，「以有完全意思能力為前提」，倘因精神障礙或其他心智缺陷，致其意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，已經法院宣告為受輔助宣告之人，則其為訴訟行為時，應經輔助人「同意」。
【選 錄】
刑事訴訟程序之目的，在於依法確定刑罰權存在與否及其範圍。而訴訟行為，係指構成訴訟之行為，並藉以產生某種訴訟法上效果之行為，具體以言，依行為者之屬性，可分為法官的訴訟行為、當事人的訴訟行為（例如：聲請、主張、立證、詢問、詰問、陳述等）、其他訴訟關係人的訴訟行為。至關於自然人的訴訟能力，則係植基於實體法上之行為能力，以有完全意思能力為前提，始能獨立以法律行為行使權利、負擔義務，倘因精神障礙或其他心智缺陷，致其意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，已經法院宣告為受輔助宣告之人，則其為訴訟行為時，應經輔助人「同意」，否則無效（或有學者謂效力未定，即可事後同意〈追認〉，溯及行為時發生效力），此觀諸民法第15條之1第1項、第15條之2第1項第3款、第2項、第78條、民事訴訟法第50條之規定自明，而此所稱「訴訟行為」依其文義言，當然包括民事、刑事及行政程序法上之訴訟行為。然有原則，必有例外，民國97年5月民法創設輔助宣告制度後，翌（98）年7月8日民事訴訟法即增訂第45條之1，其第2項明定「受輔助宣告之人就他造之起訴或上訴為訴訟行為時，無須輔助人同意。」其立法理由四，即謂「為保障他造訴訟權利，參照日本民事訴訟法第32條第1項規定，受輔助宣告之人被訴或被上訴而為訴訟行為時，不須輔助人同意，爰設本條第2項規定，至受輔助宣告之人就他造所為相當於起訴、上訴之聲請、抗告而為訴訟行為時，亦不須經輔助人同意，自為當然之理。」之旨，即謂受輔助宣告之人為被告或被上訴人，而被動地為訴訟行為時，無須經輔助人同意，也就是說在此限度內，對受輔助宣告之人之保障，當有所退縮；而此於刑事訴訟程序的實踐上，被告於審理期間，受輔助之宣告，倘未因惡化達心神喪失之程度，自無依刑事訴訟法第294條第1項停止審判之餘地，乃係透過刑事訴訟法第31條強制辯護、同法第35條輔佐人制度之設計，保障其訴訟防禦權，職是，本諸前揭相同法理，受輔助宣告之人，自仍應以被告身分繼續接受審判、到場參與法庭活動，而其間所為訴訟行為，則無須經輔助人同意，以利訴訟程序之進行；至於其他諸如再審之聲請、撤回上訴、撤回抗告等訴訟（法律）行為，關涉另訴訟程序之啟閉，當回歸原則，須經輔助人之同意，始生效力，以符法制。又受輔助宣告人為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約，應經輔助人同意，民法第15條之2第1項第4款定有明文；受輔助宣告之人為捨棄、認諾、撤回或和解，應經輔助人以書面特別同意，民事訴訟法第45條之1第3項亦有明文規定。從而，依關於修復式司法之刑事訴訟法第248條之2、第271條之4規定，或詐欺犯罪危害防制條例第四章詐欺犯罪被害人保護之第53條規定，檢察官或法院於偵查或審判程序中，得運用調解、和解程序，促使被告支付一定數額之賠償予被害人進行修復時，如被告為受輔助宣告人，依前開法律規定，應經輔助人同意，自應注意仍須通知其輔助人到場，以符合上開法律規定應經輔助人同意之規範本旨。
|
||||
| 看更多刑事法類焦點判決 | ||||
