 看更多公法類焦點判決 |
發佈日期：2022/04/26 |
公投法第2條第2項第3款規定所指「重大政策」之範圍
──最高行政法院一○九年度抗字第一四八六號判決
概念索引： 憲法／國民主權原則
主旨
有關憲法條文修改之創制提案，非屬公投所為確保國民直接民權之行使範圍。
相關法條
憲法第2、53、62、63條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
公投法第2條第2項第3款規定所指「重大政策」之範圍？
（二）選錄原因
件涉及公投法第2條第2項第3款規定所指「重大政策」是否包括「憲法政策」，值得讀者了解思考，並追蹤後續上級審法院是否維持本件之見解。
二、相關實務學說
（一）相關實務
憲法亦明定人民得經由創制、複決權之行使，參與國家意志之形成。在不改變我國憲政體制係採代議民主之前提下，立法機關依上開規定之意旨，制定公民投票法，提供人民對重大政策等直接表達意見之管道，以協助人民行使創制、複決權，與憲法自屬無違。（釋字第645號解釋理由書）
（二）相關學說
1.人民因藉由公民投票之行使，而得對於代議體制進行直接監督與牽制，具有制衡代議民主的功能，是公民投票制度本身，就是憲法上權力分立與制衡機制的一環。
2.公民投票法對於重大政策之內容並無特殊限制，總統推動制定新憲，既非屬憲法增修條文第4條第5項領土變更案之複決與第12條憲法修正案之複決，亦非公民投票法第2條第4項所稱不得作為公民投票標的之事項，自無違反公民投票法不得作為公投標的之規定。 3.在間接民主為主幹之民主體制中，作為補充與輔助之用的直接民主，必須更開放性的看待此類之「重大政策型公投」，以更適切地發揮其應有的規範性功能。 三、本案的見解說明
（一）有關憲法條文修改之創制提案，非屬公投所為確保國民直接民權之行使範圍。
（二）倘若「重大政策」所欲拘束的對象及所欲要求達成之政策內容，並非屬總統或機關之權責範圍內，則即使經由公投通過該政策，亦難謂有何拘束力，即無作為公投提案之實益。 （三）基於公投事項僅能為法律層次以下之原則，無論是推動制憲、憲法政策或制憲準備行為，均非屬可經由人民之投票行為決定，來代替既有之國家機關，或與既有之國家機關協力，以完成與更動憲法有關的重大政策之決定，亦即此等公投訴求，均在憲法框架外，不得作為公投標的。 （四）總統並無「推動制定憲法」之「憲法權限」，即使系爭公投案通過也無法對總統產生法律拘束力。 |
| 看更多公法類焦點判決 |
