 看更多公法類焦點判決 |
發佈日期：2022/08/30 |
依國有財產法申請承租非公用財產，國庫機關因此與人民發生之爭執，是否屬公法上之爭議
──最高行政法院一一○年度抗字第二○八號裁定
概念索引：行政訴訟法／審判權
主旨
依國有財產法申請承租非公用財產，國庫機關因此與人民發生之爭執，有關租約應否成立、如何履行、是否解除或終止，均屬私權爭執，不屬行政法院之審判權限。
相關法條
行政訴訟法第2條、第12條之2；國有財產法第42條至第45條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
依國有財產法申請承租非公用財產，國庫機關因此與人民發生之爭執，是否屬公法上之爭議，而屬行政法院之審判權？
（二）選錄原因
本件涉及公私法之區分，另涉及是否有釋字第540號解釋、第695號解釋之適用，讀者應通盤了解。
二、相關實務學說
（一）相關實務
我國關於行政訴訟與民事訴訟之審判，依現行法律之規定，係採二元訴訟制度，分由不同性質之法院審理。關於因公法關係所生之爭議，由行政法院審判，因私法關係所生之爭執，則由普通法院審判。行政機關代表國庫出售或出租公有財產，並非行使公權力對外發生法律上效果之單方行政行為，即非行政處分，而屬私法上契約行為，當事人若對之爭執，自應循民事訴訟程序解決，經釋字第448號解釋在案。
（二）相關學說
行政機關如果不以優越公權力的地位，而是代表國庫與人民進行民事行為，則屬於國庫行政，其所簽訂的契約，自屬於民事契約。
三、本案的見解說明
依國有財產法申請承租非公用財產，國庫機關因此與人民發生之爭執，有關租約應否成立、如何履行、是否解除或終止，均屬私權爭執，非公法上之爭議，不屬行政法院之審判權限。
選錄
行政訴訟法第2條規定：「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」第12條之2第2項規定：「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。」
次按司法院釋字第540號解釋理由書雖就人民依國民住宅條例申請承購、承租或貸款，經主管機關認定不符合該當要件，而未能進入訂約程序之情形，認為既未成立任何私法關係，此等申請人如有不服，須依法提起行政爭訟，惟該號解釋主要在揭示凡經主管機關核准出售、出租或貸款自建後，已由該機關代表國家或地方自治團體與承購人、承租人或貸款人分別訂立買賣、租賃或借貸契約者，此等契約即非行使公權力而生之公法上法律關係，而為應由普通法院管轄之私權法律關係民事事件。又國有財產法第4條第1項規定：「國有財產區分為公用財產與非公用財產兩類。」第7條規定：「（第1項）國有財產收益及處分，依預算程序為之；其收入應解國庫。（第2項）凡屬事業用之公用財產，在使用期間或變更為非公用財產，而為收益或處分時，均依公營事業有關規定程序辦理。」第11條規定：「公用財產以各直接使用機關為管理機關，直接管理之。」第28條規定：「主管機關或管理機關對於公用財產不得為任何處分或擅為收益。但其收益不違背其事業目的或原定用途者，不在此限。」第42條第1項規定：「非公用財產類不動產之出租，得以標租方式辦理。但合於左列各款規定之一者，得逕予出租︰一、原有租賃期限屆滿，未逾6個月者。二、民國82年7月21日前已實際使用，並願繳清歷年使用補償金者。三、依法得讓售者。」至於國有財產法第42條至第45條係規定國有非公用財產以出租方式而收益之內容，乃由國有財產管理機關基於非公用財產管理之需要，代表國家與私人間成立租賃契約，其本質上為財產權對價利用之私權關係，無為公益之目的，核與司法院釋字第540號解釋理由書、第695號解釋分就主管機關依國民住宅條例、濫墾地作業要點准駁人民承購、承租國民住宅、或承租國有林地，其目的在於國民基本生活保障、或國土保安等公益之實踐不同。故依國有財產法申請承租非公用財產，國庫機關因此與人民發生之爭執，有關租約應否成立，如何履行，是否解除或終止，均屬私權爭執，非公法上之爭議，不屬行政法院之審判權限。 |
| 看更多公法類焦點判決 |
