 看更多刑事法類焦點判決 |
發佈日期：2022/10/25 |
證據於蒐證過程中遭破壞或污染，以致影響證據原始狀態同一性之認定，則其應受如何之法律評價
──最高法院一一○年度台上字第五七一九號判決
概念索引：刑事訴訟法／證據
關鍵詞： 證據原始狀態之完整
主旨
證據原始狀態之完整對於刑事鑑識結果正確、可信之重要性；基此，如證據於蒐證過程中遭破壞或污染，以致影響證據原始狀態同一性之認定，則其應受如何之法律評價、是否導致搜索扣押所得之證據不具證據能力之效果，則應適用刑事訴訟法第158條之4之規定。而該證據是否受污染，該證據既在執法人員之實力支配範圍內，原則上應由執法人員就證據未受破壞或污染負舉證責任。
相關法條
刑事訴訟法第158條之4
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
證據於蒐證過程中遭破壞或污染，以致影響證據原始狀態同一性之認定，則其應受如何之法律評價。
（二）選錄原因
闡釋證據原始狀態之完整對於刑事鑑識結果正確、可信之重要性；並說明舉證責任之分配。
二、相關實務學說
（一）相關實務
最高法院109年度台上字第3100號刑事判決亦有類似論述：「……如非屬司法人員違背法定程序蒐集、調查而得之證據，且與待證事實具有自然關聯性，即具有證據能力。至司法人員依法定程序取得與待證事實具有自然關聯性之證據後，未依內部規範之作業流程處理、保存該證據，如能證明所保存之證據與蒐集所得者之同一性，則該違反內部作業規範之行為，自無礙該證據已具之證據能力，僅是否影響證明力之問題。又內政部警政署（下稱「警政署」）訂頒之刑事鑑識規範第46點固規定：『槍枝證物之處理原則如下：（一）現場槍枝採取前宜先記錄其原始狀態，並以適當之方法採取放入證物袋或證物盒內保存。（二）槍枝應視個案情況及必要性，採取指紋、射擊殘跡或生物跡證等，如有同時採取二種以上跡證之需要時，應注意採證之順序』，惟依該條文所用『槍枝證物之處理原則』之文字，及警政署訂定該規範之目的，乃為提升刑事鑑識水準，確保刑案現場勘察採證品質，並完備相關法律程序（參該規範第1點之規定），可徵前開第46點之規定，乃規範警方扣得槍枝後之處理程序。亦即扣案槍枝證據能力之有無，應視司法人員是否依法定程序所取得，而與其有無違反該規定處理扣案槍枝無涉。」
（二）相關學說
學說見解對於證物保存，有認為：證物從蒐集、移轉到保管皆應明確記錄與確實清點，作為同一性證明之文件，若被告爭執證物同一性，由製作文件之人員出庭作證確保其同一性。現階段司法警察及檢察機關相關資源及軟硬體設備不足，欠缺一套完整證物保管系統與人員編制。長期而言，司法警察機關內應設立獨立於偵查工作外，專責證物管理單位及人員，就證據分類、保管、管控、發還、銷毀進行判斷與執行，同時應整合目前司法警察機關、檢察機關與法院證物管理系統，佐以科技化設備協助證物管理。第三、證物種類與保管方式過於複雜與細節，或無須於刑事訴訟法訂定證物保管規則，惟缺乏同一性證明的情形可藉現行刑事訴訟法關聯性法則進行處理，就證物滅失、遺失，可透過權衡法則審酌其證據能力。第四、考量司法警察及檢察機關相關資源及軟硬體設備不足，欠缺一套完整證物保管系統與人員編制，現階段不宜就證物保管人員進行相關刑事究責。
三、本案的見解說明
內政部警政署訂頒之《刑事鑑識規範》第46點關於槍枝證物之處理，其目的乃確保刑事現場勘察採證品質，以提升刑事鑑識水準，並可減少破壞或污染證據之爭議發生。
選錄
對物之搜索扣押，其目的在於保全犯罪之證據及得沒收之物，防止遭受湮滅、偽造或變造，俾利發現真實，以有效、正確訴追刑事犯罪，並確保將來之執行。身為法治國家之執法人員，執行搜索扣押以取得證據，其執法手段自應合法正當，除為採集或保存證據之必要外，應當保留證據之原始狀態予以扣案，不得任意破壞或污染證據，方符合保全犯罪證據之目的。又參諸內政部警政署訂頒之刑事鑑識規範第46點所明定關於槍枝證物之處理原則：現場槍枝採取前宜先記錄其原始狀態，並以適當之方法採取放入證物袋或證物盒中保存，其目的乃確保刑事現場勘察採證品質，以提升刑事鑑識水準，並可減少破壞或污染證據之爭議發生。益見證據原始狀態之完整對於刑事鑑識結果正確、可信之重要性。基此，如證據於蒐證過程中遭破壞或污染，以致影響證據原始狀態同一性之認定，則其應受如何之法律評價、是否導致搜索扣押所得之證據不具證據能力之效果，則應由法院適用刑事訴訟法第158條之4之規定，依個案之具體情狀，審酌人權保障及公共利益之均衡維護，予以客觀權衡判斷之。至證據原始狀態之同一性如發生爭議，因係執法人員開啟搜索扣押程序，該證據既落入執法人員之實力支配範圍內，原則上應由執法人員就證據未受破壞或污染，及其執法之適法性負舉證責任，以維持正當法律程序、司法純潔性及遏止違法偵查，自不待言。
|
| 看更多刑事法類焦點判決 |
