 看更多刑事法類焦點判決 |
發佈日期：2022/11/17 |
強制性交罪中「強制」之概念判斷
──最高法院一一○年度台上字第五○一三號判決
概念索引：刑法／強制性交罪
關鍵詞： 強制
主旨
本判決重申於強制性交罪，對被害人施以不論「物理上」或「心理上」的強制或限制意願之行為，不一定為有形的強制力，只要足以證明違反被害人的意願的方法，即構成本罪。
相關法條
刑法第221條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
強制性交罪中「強制」之概念判斷。
（二）選錄原因
闡釋「強制」之概念重點在於違反被害人的意願。
二、相關實務學說
（一）相關實務
最高法院111年度台上字第528號刑事判決亦有類似見解：「本罪的重點在違反意願的『方法』，而所以要證明有違反意願的方法，其實正是要保護人民不會因為無端的指控而入罪。而證明有無違反被害人意願而為性交，必須行為人有施以如何強制或限制的具體行為，或至少有利用既存環境的強制狀態，不論是對被害人形成物理上或心理上的強制狀態均屬之。」
（二）相關學說
目前學界較多數見解則主張違反意願要素應受前導例示概念（強暴或脅迫）所拘束，限於被害人性自主受到強制壓迫的情形（所謂的「強制性質必要說」）。隨著具體主張的不同又可區分為：限於足使相對人陷入不能抗拒的手段、限於與例示概念（強暴、脅迫）強度相當的強制手段（高度強制手段說），或是類似優越支配的低度強制手段（所謂低度強制手段說），或是建議參考德國立法例，將違反意願理解成行為人利用被害人難以逃脫、反抗的無助狀態（利用無助情境說），或者是解讀成行為人利用被害人所處的（物理或心理上之）強制狀態來遂行性侵目的（利用既存強制狀態說）。共同的大方向，就是希望能將1999年修法的影響降到最低，不讓本罪失去原本特殊強制類型的性質。
三、本案的見解說明
本判決重申強制手段不要說，僅須足以證明違反被害人的意願的方法，即構成本罪。
選錄
刑法第221條第1項強制性交罪之構成要件為「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者」。立法者在「違反其意願」之前，例示「強暴、脅迫、恐嚇、催眠術」等方法，也就是對被害人施以不論「物理上」或「心理上」的強制或限制意願之行為，不一定為有形的強制力，祇要是足以證明違反被害人的意願的方法，即構成本罪。尤以性侵害案件常屬「密室犯罪」，被害人的證言自然是最直接也最明確的證明方法，從而被害人對於被告以如何的「方法」違反其意願，若有語焉不詳或差異甚鉅之陳述，或是被告提出其他足以質疑證人證述的合理懷疑，更或是參酌卷內其他明確事證，而難以證明被告確有實行限制被害人性自主決定權的行為，就很難判斷是否有違反被害人之意願。所以要證明有違反意願的方法，固然是要保護被告不會因為被害人難以證明、甚或無端的指控而入罪，始符罪刑法定與無罪推定原則。至證明有無違反被害人意願而為性交，不以行為人有施以如何強制或限制的具體行為外，只要有利用既存的強制狀態，不論是對被害人形成物理上或心理上的強制狀態，均屬之。
|
| 看更多刑事法類焦點判決 |
