 看更多2026年月旦釋讀 | |
發佈日期：2026/02/06 |
|
狗咬狗──攻擊型／防禦型緊急避難
【摘 要】
甲帶著自家吉娃娃到公園散步，乙亦與其飼養的鬥牛犬在附近蹓躂。鬥牛犬遙望發現吉娃娃，突然暴衝，竟將牽繩扯斷，疾速衝至吉娃娃前狂吠，甲上前阻擋驅趕，鬥牛犬繞過甲張口咬住吉娃娃腹部，甲連忙伸手嘗試分開兩隻狗，無奈鬥牛犬越咬越緊，甲見吉娃娃痛苦哀嚎，情急之下，用力踢踹鬥牛犬腹部，鬥牛犬因受重擊而倒地。甲趕緊抱起受傷的吉娃娃察看傷勢。甫趕至現場的乙見到鬥牛犬倒在地上無法動彈，登時怒火中燒，上前欲毆打甲，甲為阻擋乙的攻擊，隨手拿起路人丙放置於路邊石椅上的登山柺杖抵擋，乙持續揮拳逼近，甲只好用柺杖猛力刺向乙的腹部，乙不耐疼痛坐倒在地，甲則趁隙抱著狗逃離現場。事後確認，乙腹部受有挫傷但無大礙，鬥牛犬則因內出血而不治，丙的柺杖也斷成兩截，甲當時對於此等結果均有預見。甲的行為在刑法上應如何論處？
【關鍵詞】
【本文試讀】
壹、爭點
這是一則初學者案例，重點在於阻卻違法事由的審查，特別是：一、正當防衛與緊急避難的區辨，以及二、攻擊型緊急避難與防禦型緊急避難二者的差異與區分實益。因為是初學者的練習，以下列出完整的鑑定模式審查內容供作參考學習之用。進階者則可進一步思考，若時間有限，哪些環節可以省略或改採宣稱模式，以及在那些絕對必要的環節中，如何簡化內容。
壹、解析
一、踢踹鬥牛犬可能構成刑法（下同）第354條毀損器物罪
鬥牛犬為他人之物，犬隻死亡該當毀棄結果，甲的踢踹行為對此結果乃屬不可想像不存在之條件，具條件公式意義下的因果關係。 狗的腹部為其要害，踢踹犬隻腹部有致死的高度可能性，製造了不受容許的毀損風險，鬥牛犬最後亦係死於踢踹腹部造成的內出血，風險實現。此事係起因於鬥牛犬自行掙脫，並非被害人乙有意識地投身於涉險行為，故無自我負責的問題，鬥牛犬死亡的結果可歸責於甲的踢踹行為。 甲對於前開事實有所認知並容任其發生，具毀損故意，構成要件該當。 於違法性階層可先確定的是，此一構成要件該當行為無法透過正當防衛（第23條本文）阻卻違法。鬥牛犬攻擊吉娃娃乃出於單純的獸意，持有人乙對該犬掙脫牽繩以及後續的攻擊並無故意或過失可言，屬自然現象。儘管過去學說上曾經有「對物防衛」的概念，主張此時仍可成立正當防衛，但依現今通說看法，自然現象並非第23條所稱之侵害。既無不法侵害存在，自無成立正當防衛之空間，但可考慮得否依緊急避難（第24條第1項本文）阻卻違法。 ...（本文未文） 延伸閱讀
相關書籍 more
實務講座 more
|
|
| 看更多2026年月旦釋讀 | |
