月旦釋讀 | 元照出版

看更多2026年月旦釋讀

發佈日期：2026/02/07

以適用法規顯有錯誤提起再審之訴──分割共有物確定民事判決有當事人不適格之再審事由

【摘要】

甲、乙、丙、丁及戊等5人為坐落臺中市南屯區土地之共有人，因共有人間無法協議分割該共有土地，甲向臺灣臺中地方法院（下稱「臺中地院」）起訴請求分割共有物事件，甲僅列乙、丙、丁為被告，臺中地院未詳查，導致漏列戊為當事人，經第一審民事判決勝訴，乙、丙、丁不服向臺灣高等法院臺中分院（下稱「臺中高分院」）提起上訴，經臺中高分院判決上訴駁回確定。試問：當事人對第一審與第二審確定判決均不服，其應向何法院對該確定民事判決提起再審或其他救濟？

【關鍵詞】

無效判決、再審理由、當事人不適格、民事確定判決、適用法規顯有錯誤

【本文試讀】

壹、爭點

再審訴訟制度係民事判決確定後，發現原確定民事判決適用法規顯有錯誤，或認定事實錯誤或有錯誤之可能，所設之訴訟救濟程序。再審之訴審理程序，可分再審之訴合法要件、再審之訴有效要件及本案訴訟有無理由等三階段。再審之訴具備合法要件後，繼而探討其有無民事訴訟法第496條至第498條規定之法定再審理由。再審之訴具備合法與有效要件後，實質之再審程序，始得開啟，就前程序再開與續行本案訴訟審理。職是，本文首應說明再審定義、提起再審之訴程序；繼而論述再審理由，並分析與本案例應適用法規顯有錯誤之再審理由；最後探討分割共有物判決不具備當事人適格時，是否為適用法規顯有錯誤之再審事由？是否有其他訴訟救濟方法？

壹、解析

一、再審定義
所謂民事事件之再審，係指民事判決確定後，發現原確定民事判決適用法規顯有錯誤，或認定事實錯誤或有錯誤之可能，所設之訴訟救濟程序。故民事再審之訴，必對於民事確定判決，始得提起。民事確定判決為已具有形式確定力及實質確定力者之判決而言。發回或發交更審之判決，應由受發回或發交之法院更為判決，並無實質之確定力，自不得解為係屬終局之確定判決，而對之提起再審之訴。例如，對於第一審判決於上訴期間內，有合法之上訴者，依民事訴訟法第398條第1項但書規定，阻其確定。故以其上訴為不合法而予駁回之裁定，其於提起抗告而尚未確定前，無從斷定為非合法之上訴，判決即不能認為確定，自不得對該未確定之第一審判決，提起再審之訴。二、提起再審之訴程序

（一）管轄法院
再審之訴，專屬為判決之原法院管轄（民事訴訟法第499條第1項）。訴訟事件經第一審之確定判決者，再審之訴屬原第一審法院管轄；事件經第二審之確定判決者，再審之訴屬原第二審法院管轄；事件經第三審之確定判決者，再審之訴屬原第三審法院管轄。再者，對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄（民事訴訟法第499條第2項本文）。 ...（本文未文）

訂雜誌享會員權益