月旦釋讀 | 元照出版

看更多2026年月旦釋讀

發佈日期：2026/03/03

幸福追求作為基本權──談民法裁判離婚破綻主義的破綻

【摘要】

從前有一對務農的夫妻，過著恩愛的日子。有一天，妻子誤飲農藥，以致腦部病變，成為毫無意識、癱瘓在床之重度植物人，迄今11餘年未曾甦醒。其夫11年來照顧著妻子，也覺得疲憊不堪，希望可以與植物人的妻子離婚，另外再娶。妻誤喝農藥成為植物人，並非民法第1052條第1項各款的情形，夫遂依同條第2項有關破綻主義的規定，提起離婚之訴，法院是否應予許可？如不予許可，是否有侵害夫的基本權之虞，應如何解決類似本案的問題？

【關鍵詞】

幸福追求權、破綻主義、植物人、有責配偶不得請求離婚

【本文試讀】

壹、爭點

一、人民是否有「幸福追求」的基本權？
二、民法裁判離婚事由中，「難以維持婚姻」應如何解釋？
三、法律是否應該包涵「人類最低度的道德」？對於成為植物人的妻子予以離婚，是否屬於違背「人類最低度的道德」？
四、以破壞婚姻關係的「有責性」作為限制請求裁判離婚事由，是否合憲？

貳、解析

一、人民是否有「幸福追求」的基本權？
「幸福追求」是否為基本權，我國憲法並無明文規定，但日本憲法第13有明文規定，可以作為比較法的參考。
本文肯認「幸福追求」應可列為憲法第22條的概括基本權範疇。至於何謂「幸福」，應由個人主觀意志自主決定，包括婚姻的締結及解除，只要在不妨害社會秩序、公共利益的行為樣態，應可由人民自主決定，縱使法律亦不得加以過度的限制。

二、婚姻破綻主義「難以維持婚姻」的法解釋論
我國民法規定，離婚有二種：「兩願離婚」與「裁判離婚」。兩願離婚由當事人自行決定，悉屬自由，不在本文討論之列。裁判離婚，依民法第1052條第2項規定：
有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。
此項所謂「難以維持婚姻」的解釋係指，依客觀之標準，難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而言（最高法院95年度台上字第2924號判決意旨參照）
婚姻之一方變成植物人已經11年，很難期待任何人可以繼續「堅持」下去，應可認為「難以維持婚姻」。惟依第2項但書，請求離婚之主體有限制，從文義上來看，限於對婚姻無過咎的一方，方可請求裁判離婚。但實務上最高法院95年度第5次民事庭會議決議認為：
婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨。...（本文未完）

訂雜誌享會員權益