月旦釋讀 | 元照出版

看更多2026年月旦釋讀

發佈日期：2026/06/07

臨門一腳：侵害現在性的判斷

甲駕駛貨櫃曳引車（下稱「A車」）行經某路段，與同樣駕駛貨櫃曳引車（下稱「B車」）之乙發生行車糾紛，乙下車謾罵，並爬上行駛中的A車車門，伸手揪住甲之衣領，甲緊急煞停A車，致乙被甩落地面，激起乙心中怒火，便返回B車欲拿取鐵管。甲見狀，雖明知用力踢踹壓擠車門極可能導致位於車門後方的乙被夾傷，仍基於傷害之故意，於乙開啟B車車門要拿取鐵管時，猛力踹了車門一腳，致乙左側前臂與左手腕遭車門夾傷。刑法上應如何評價甲之行為？

【關鍵詞】

正當防衛、現在性、不法侵害、著手實行

【本文試讀】

壹、爭點

正當防衛的防衛情狀中，關於「侵害之現在性」要素的認定。

貳、解析

甲踢踹車門可能構成刑法（下同）第277條第1項故意傷害既遂罪

乙手臂遭車門夾傷，甲踢踹車門的行為對此結果係屬不可想像不存在之條件，所製造的不受容許之夾傷風險亦在此結果中實現，且不存在專屬他人負責之情事，客觀構成要件該當。甲對於前開構成要件該當事實有所認知（明知），並有意使其發生，具傷害之故意。
惟此一構成要件該當行為或可透過第23條本文（正當防衛）阻卻違法。要能透過正當防衛阻卻違法，必須客觀上存有防衛情狀（現在不法之侵害），且前述之構成要件該當行為（踢踹車門）體現為適當且必要的防衛行為。
事後確認乙係嘗試拿取車上的鐵管來攻擊甲，縱使採事前(ex ante)認定的立場，基於先前發生的衝突情境，亦可為此推斷，故可認定存有攻擊行為。
有疑問的是，甲踢踹車門時，乙只是嘗試拿取（但尚未取得）鐵管，是否可認定此一攻擊行為已屬現在？此處涉及攻擊行為現在性(Gegenwärtigkeit)的認定。依照文獻上流行的說法，侵害行為的現在性係指：直接在眼前即將發生、已經開始進行且仍在持續中。這句話嘗試畫出侵害行為的始點與終點，其中關於始點的認定，與「現在」一詞相較，「直接在眼前即將發生」或「迫在眉睫」這類說詞似乎沒有明顯的具體化作用。在實際操作上，法律適用者還是需要藉助其他的具體判準。對此，文獻上主要有以下幾種建議。 ...（本文未完）

訂雜誌享會員權益