 看更多2021年月旦釋讀 |
發佈日期：2021/01/08 |
商業法院之調解及移付仲裁
沈冠伶老師針對商業事件之裁判外紛爭處理進行討論，聚焦在商業法院之調解及移付仲裁。按透過裁判外紛爭解決機制達到相當程度之解決，以促進司法之效率，就商業法院之調解制度部分，沈老師以商業事件審理法之法條內容為軸，逐一探究調解流程之進行與效果，包含人員配置、程序進行、成立不成立之後續影響等等；再就移付仲裁部分，附帶論及保護機構及少數股東之代位訴訟、股東會決議瑕疵爭議事件之處理等。本文以商業事件審理法之法條內容完整解析了裁判外紛爭處理制度，並附帶比較法與學說見解，通盤闡述，足以讓讀者透徹了解立法意旨與運作，值得參閱。
商業法院之調解
商業事件審理法所規定之商業調解係指，於起訴前或訴訟繫屬中，由商業法院就商業事件進行之調解程序。關於商業訴訟事件（商業事件審理法第2條第2項），採調解前置主義，於起訴前，均應先經商業法院進行調解程序（商業事件審理法第20條第1項）。當事人如逕行起訴，或因他法院裁定移送於商業法院者，仍視為調解之聲請（商業事件審理法第20條第2項），以使當事人得循專業、不公開、迅速、經濟、彈性之調解程序解決商業事件。至於在訴訟中提起反訴，或對他造應為公示送達之事件，為避免延滯本訴之進行，或因公示送達事件而他造當事人通常不會出席調解期日，則無行調解之必要（同條第1項但書）。不過，於訴訟進行中，法院得適時探詢當事人和解、移付調解或提付仲裁解決紛爭之可能性，因此，如有必要，法院仍得將反訴與本訴一併移付調解（商業事件審理法第61條第1項）。此外，關於商業非訟事件（商業事件審理法第第2條第3項），如屬當事人得處分之標的（例如：公開發行股票之公司收買股份價格事件），亦準用商業事件審理法第二章商業調解程序之規定（商業事件處理法第66條第1項）……。
提付仲裁之可能
除起訴前之調解程序外，於訴訟進行中，法院仍得適時探詢當事人和解、 移付調解或提付仲裁解決紛爭之可能，促使當事人依訴訟外之方式解決紛爭（商業事件審理法第61條第1項）。民訴法上本來即有法院試行和解（民訴法第377條第1項）及移付調解（民訴法第421條之1、第463條及第481條準用第421條之1）之規定，商業事件審理法新增提付仲裁之可能。不過，不同於調解，仲裁應本於當事人間合意之仲裁協議（仲裁法第1條第1項），且應以書面為之，或基於當事人間之文書、證券、信函、電傳、電報或其他類似方式之通訊足認有仲裁合意者（同條第3項及第4項），而關於仲裁之妨訴抗辯，應於本案言詞辯論前提出（仲裁法第4條第1項）。就此，商業事件審理法特別規定，當事人得於訴訟進行中以書面訂立仲裁協議或協議經記明筆錄（商業事件審理法第61條第2項）而行仲裁，且放寬妨訴抗辯之期限，但至遲應於本案辯論終結前，由法院依聲請或依職權裁定停止訴訟，並命原告於一定期間內提付仲裁。如本案已言詞辯論終結，基於程序安定及信賴保護之要求，不得再聲請提付仲裁（同條第2項但書）。且當事人間既然已有仲裁之合意，原告如逾上述所定期間而未提付仲裁，則法院應以裁定駁回其訴（商業事件審理法第61條第3項）。
原告提付仲裁後，如不能作成判斷，法院得依聲請或依職權撤銷停止訴訟之裁定，而續行訴訟；如仲裁成立，視為於仲裁庭作成判斷時訴訟終結（商業事件審理法第61條第4項），當事人並得於仲裁判斷書正本送達後三個月內，向法院聲請退還扣除應繳裁判費四分之一後餘額（同條第5項）。但仲裁判斷經提起撤銷仲裁判斷之訴而經法院判決確定者，當事人得請求繼續審判，並繳納先前退還之裁判費（同條第6項），以維護當事人之程序利益及實體利益，而不必繳納重新起訴之全額裁判費及避免罹於時效。上開新設規定，鼓勵當事人循裁判外紛爭處理途徑解決商事紛爭，可值肯定。
|
| 看更多2021年月旦釋讀 |
