 看更多2023年月旦釋讀 |
發佈日期：2023/01/13 |
◎本篇完整內容刊登於：裁判時報第127期（2023.1）
吳燦，法院依職權開啟第三人沒收程序
在這篇文章中，吳燦院長針對最高法院刑事大法庭108年度台上大字第3594號裁定進行評析。該裁定討論之法律問題為：檢察官未聲請沒收第三人財產，在法院認為有必要之情形，得否依刑事訴訟法第455條之12第3項前段規定，依職權裁定命該第三人參與沒收程序，而開啟第三人參與沒收程序，並為第三人財產沒收之宣告？
該大法庭裁定指出法院得逕依職權開啟第三人參與沒收程序；不過，吳燦院長在這篇文章中，認為該裁定違反「控訴原則」與「正當法律程序」，值得檢討。 陳運財，第三人沒收特別程序與控訴原則──評最高法院108年度台上大字第3594號刑事大法庭裁定
在這篇文章中，陳運財教授針對最高法院刑事大法庭108年度台上大字第3594號裁定進行評析，其反覆強調控訴原則的重要性，認為該裁定之見解並不可採納。陳運財教授指出：若法院認為有必要，應視訴訟進行之狀況，曉諭檢察官追加聲請或另行單獨聲請宣告沒收。
吳信華，「涉及地方自治事務」聲請釋憲的法理變遷
在這篇文章中，吳信華老師比較了釋字第527號解釋與111年憲判字第6號判決，從法理上對後者進行了批判，吳信華老師再一次指出：地方制度法（該法第30條第5項、第43條第5項、第75條第8項）之規定係為「自治監督」而設計，因之，聲請主體為「上級監督機關」；憲法訴訟法第7章之規定係為「地方自治保障」而設計，因之，聲請主體為「地方自治團體或其機關」。
劉姿汝，預售屋廣告與契約之爭議
在這篇文章中，劉姿汝老師針對「預售屋廣告與契約爭議」問題進行討論，此一問題，在現實生活中十分常見而重要，劉姿汝老師橫跨民法、消保法、公平法進行討論，針對廣告是否為契約內容一部分、建設公司未能提供廣告所宣稱之公共設施，購買者得否依照民事債務不履行規定求償，進行完整討論。
林玠鋒，過去代墊扶養費之請求與民法第1120條之適用關係
在這篇文章中，林玠鋒助理教授針對台灣高等法院108年法律座談會民事類第8號做出評析，認為在結論上代墊扶養費者，得對其他扶養義務人依照不當得利之規定，請求返還其代墊之扶養費用。林老師在這篇文章中強調，民法第1120條關於經親屬會議定扶養方法之規範目的與適用範圍，並不及於扶養義務人間之不當得利法律關係。
鄭傑夫，共有人就他共有人已起訴請求分割之同一共有物，於訴訟進行中另行起訴請求裁判分割，前後兩訴是否為同一事件
鄭傑夫前審判長針對「共有人就他共有人已起訴請求分割之同一共有物，於訴訟進行中另行起訴請求裁判分割，前後兩訴是否為同一事件」此一問題詳加討論：其先討論我國對於分割共有物之學說：包括請求權說、形成權說、折衷說；復討論前後兩訴是否為同一事件，包括：同一事件說、非同一事件說，讀者得以透過本篇文章，掌握分割共有物之重要議題。
溫祖德，公務人員考績丁等免職與懲戒制度
111年憲判字第9號判決對於公務人員考績法中丁等免職之規定，認為不牴觸憲法第18條與憲法第77條；張桐銳教授在這篇文章中，對此一判決進行評析，其先討論權力分立原則是否適宜作為切入點，並認為問題核心在於憲法上對於「懲戒」與「考績」之定位，值得一讀。
林泉苗、張君淑、張舒菲、楊舒涵、黃詩淳，侵害配偶權慰撫金之實證研究
在這篇文章中，以實證的方式檢驗釋字第791號解釋（通姦罪違憲）作成後，在審判實務上，對於侵害配偶權慰撫金之數額認定有無改變。該文章指出，釋字第791號解釋作成前後，民事法院法官仍然以「性交有無」作為慰撫金數額認定之主要參考因素。
◎本篇完整內容刊登於：裁判時報第127期（2023.1）
|
| 看更多2023年月旦釋讀 |
