 看更多2023年月旦釋讀 |
發佈日期：2023/05/02 |
◎本篇完整內容刊登於：裁判時報第130期（2023.4）
蘇永欽／再賦新詞愁更愁──簡評111年憲判字第2號判決
在這篇文章中，針對111年憲判字第2號（強制道歉案（二））與釋字第656號解釋之差異，進行相關探討。本文對於111年憲判字第2號在方法上的諸多問題，提出質疑。可以藉由閱讀本文，釐清言論自由與思想自由之界分、憲法法院與普通法院之分工，並對於「合憲性解釋」之概念，再為進一步之思考。
黃俊杰／西拉雅憲法訴訟──憲法法庭111年憲判字第17號判決
黃俊杰教授評析111年憲判字第17號，從原住民族的相關保護切入，加以主張：「原住民身分係因血緣關係而來，身分之有無，係與生俱來，非國家權力所恩賜，更非因登記取得或未及登記而喪失。」可謂精闢表達本判決核心意旨。
林秀雄／民國74年民法修正前自幼撫養為子女時收養行為之性質──兼評最高法院108年度台上大字第1719號裁定
在這篇文章中，針對最高法院108年度台上大字第1719號裁定所涉及之問題為討論，即探討民國74年民法修正前自幼撫養為子女時收養行為之性質之相關問題。其比較相關實務見解與學說見解，討論範圍包括單獨行為說、契約說、區分說後，認同大法庭見解，惟特別指出本大法庭裁定過度強調固有慣行，並非妥當。
許政賢／法理與法律不溯及既往原則──最高法院109年度台上字第918號判決
在本篇文章討論「法理」與「法律不溯及既往原則」之間之關係，屬於對民法第1條「法理」以及法律原則之深化研究。本文分析最高法院近20年裁判，發現最高法院在多起案例中，將新法規定以法理地位加以適用，意義重大，深值重視。
楊岳平／虛擬通貨與銀行法之「款項」或「資金」──評最高法院111年度台上字第1327號刑事判決
針對最高法院111年度台上字第1327號判決為評析，主要探討虛擬通貨是否構成銀行法之「款項」或「資金」，其認為應避免基於此一判決，即認為所有虛擬通貨均構成銀行法之款項或資金，應個案分析虛擬通貨是否構成間接資金流動模式、通用貨幣、高度流通之交易媒介而定。
侯岳宏／定額給付加班費行不行──最高法院110年度台上字第53號判決評析
針對最高法院110年度台上字第53號判決進行評析，探討勞資之間倘若以對於工資約定每月給付定額工資，若該工資包含加班費部分，則勞工對於延長工時、例假日工作可否再請求加給的問題。本文除彙整國內實務與學說見解外，也對於勞基法第24條、第39條對於加班費之強制規定為相關解說，並認為該判決一方面顧及雇主經營必要，一方便考量了勞基法強行性，應該得以支持。
李榮耕／交付審判及法官迴避──最高法院111年度台上大字第1924號裁定
對於交付審判後，法官之相關迴避進行討論，並且評析了最高法院111年度台上大字第1924號裁定，該裁定認為應類推適用刑事訴訟法第17條第7款，法官在後續的本案審判程序中應自行迴避，此一見解，李榮耕老師認為應採納，不過其也指出，應認定再議聲請被駁回後，作為檢察官開始偵查後不得再提起自訴的例外，可作為後續法制的修正參考。
施志鴻／審前準備程序進行後證據調查聲請：以彈劾證據為例
在這篇文章中，針對日本法「彈劾證據」於該國之裁判員制度之處理方式與實務見解為介紹，期能提供我國相關處理方式之建議。施老師認為，國民法官法第64條第2項各款，應區分不同層次加以區分，第一層次係當事人進行主義；第二層次係證據調查事由；第三層次是證據調查聲請。
黃翰義／論國際租稅之發展趨勢與跨國境數位服務稅之立法政策（上）──以經濟合作暨發展組織之「BEPS行動計畫1.0至2.0之演變」為中心
黃翰義法官在這篇文章中，說明了跨國境數位服務税之趨勢，先簡述數位經濟之特徵，而後指出我國跨境電子勞務交易課徵營業稅規範，有違反課稅明確性原則、稅捐法定原則、稅捐中立原則、授權原則之問題。
蘇凱平／刑事訴訟法類：告訴代理人補正委任狀已逾告訴期間之合法性（111台非4）
本次精選之最高法院實務見解共15則，時間上包括2022年9、10月最高法院作成之裁判。本次主題特別精選了最高法院111年度台非字第4號刑事判決，該則判決就「若告訴代理人於告訴期間內提出告訴，卻無同時檢附委任書狀，逾告訴期間後，方補正委任狀或由具有告訴權之人追認，此補正或追認是否適法？得否因此治癒未經合法告訴而逕行提起公訴之瑕疵？」此一法無明文之法律問題，詳細論述訴訟條件是否得以補正之法理依據，其說理方式殊有參考價值。此外，本期實務法學尚有關於洗錢防制法之一般洗錢罪與特殊洗錢罪之構成要件如何解釋、公務員收受賄賂之「對價關係」如何證明、違反證券交易法犯罪之減刑要件如何適用、證人主張不自證己罪特權之法律效果為何、被告前案紀錄表之證據性質如何等審判實務常見的重要主題，敬供讀者參閱。
◎本篇完整內容刊登於：裁判時報第130期（2023.4）
|
| 看更多2023年月旦釋讀 |
