 看更多2024年月旦釋讀 |
發佈日期：2024/01/31 |
◎本篇完整內容刊登於：裁判時報第139期（2024.01）
吳秦雯／居住權／適當住房權之權利論證與限制──高雄高等行政法院 107年度原訴字第2號判決
學說上有提出「適足住房權（又稱適當住房權、適當住居權、適足居住權）」，所謂「適足住房」，依照經社文公約，係指「適足的獨處居室、空間、安全、照明和通風、基本基礎設施、關於工作和基本設備的適足地點，且須以合理費用取得。」本文針對適足住房權之憲法基礎進行探討。
林更盛／論保險業務員契約終止與續期服務獎金的喪失——評臺灣高等法院高雄分院110年度上易字第243號民事判決
本文探討實務上常會發生的問題，保險業務員與保險公司終止契約後，得否領取續期服務獎金。本文整理我國實務見解與比較法觀點，對於此一實務上常見問題，有所回答。
向明恩／商品「不符合當時科技或專業水準可合理期待安全性」之再認識──以最高法院109年度台上字第2959號民事判決為例示
本文探討消費者保護法第7條之相關責任，即針對「符合當時科技或專業水準可合理期待安全性」之認定，究應以企業經營者或消費者之角度觀察，方為妥適。另外也探討企業經營者得否以商品符合國家標準為由免責。
林玠鋒、黃柏堯／第三人提起確認收養關係存否訴訟之確認利益與當事人適格——最高法院109年度台上字第120號判決評析
本文以實務見解為評析對象，探討「第三人提起確認收養關係存否訴訟之確認利益與當事人適格」此一複雜問題。本文從我國家事事件法立法目的、解釋論切入，佐以日本法相關見解，期望強化我國相關議題之解釋論。
郭大維／財報不實交易因果關係之證明──評最高法院111年度台上字第21號民事判決
最高法院111年度台上字第21號民事判決否認美國法「詐欺市場理論」之適用，亦未明白交代有無民事訴訟法第277條但書舉證責任之轉換等適用空間。郭大維老師為文討論該實務見解，認為其將造成投資人保護之不周，有檢討空間。
張天一／對「利用權勢機會性交猥褻罪」定位之再思考──兼評最高法院110年度台上字第5689號判決
本文以最高法院110年度台上字第5689號判決作為思考的起點，談論刑法第221條、第224條、第228條之間之關係，尤其對於刑法「利用權勢機會性交猥褻罪」應如何界定其制度功能，並與刑法第221條、第224條為妥善之劃分，有深入之說明。
魏啓證／侵害寵物之精神損害賠償-臺灣新北地方法院111年度簡上字第163號判決
寵物在現代生活中之地位上升，屬於許多人心靈之寄託。民法上也屢有是否將寵物仍視為「物」之相關討論。本文雖維持寵物仍為物定位之討論，但針對寵物受侵害時，能否主張精神損害賠償之角度切入論述，配合憲法人格權的高度，期望能走出新的解釋論途徑。
花滿堂／論對第三人沒收之開啟──最高法院108年度台上大字第3594號裁定評釋
本文評析實務上重要的「最高法院108年度台上大字第3594號裁定」，即法院依照刑事訴訟法第455-12條第3項前段規定，裁定命第三人參與沒收程序，是否須經檢察官聲請為必要。實務上對此一問題，見解不一而舉行大法庭，但在大法庭作成裁定後，對於此一問題之討論仍屬熱烈，本文亦討論此一實務上重要議題。
林臻嫺／淺論刑事訴訟法第348 條之修正──以「刑」之一部上訴為中心
本文探討因應釋字第791號解釋作成而影響之刑事訴訟法第348條之修法，在修法後有所謂「刑的一部上訴」，本文爬梳修法理由與相關實務見解，說明修法利弊與修法後可能的問題以及適當的解釋論，值得注意！
◎本篇完整內容刊登於：裁判時報第139期（2024.01）
|
| 看更多2024年月旦釋讀 |
