月旦釋讀 | 元照出版

◎本篇完整內容刊登於：裁判時報第143期（2024.05）

傅玲靜／都市計畫審查程序假處分聲請之司法審查基準——評最高行政法院110年度抗字第215號裁定

學者林明昕認為行政法院進行暫時權利保護聲請准駁審查為三階段，此一見解獲得北高行之認同，而最高行建立「事實概略審查→本案勝訴可能性審查→後果利益衡量審查」三層次，本文針對此一見解予以評析，並且說明德國法之相關發展。

邱玟惠／醫糾民事訴訟上援引外國法理之法學方法論——最高法院106年台上字第227號民事判決評析

本文評論一則在實務上重要的醫療案例「最高法院106年台上字第227號民事判決」，該案例指出「醫療常規為醫療處置之最低標準，醫師根據醫療常規進行之醫療行為，不可皆認為已經達到醫療水準之注意程度」。本文從外國法與學理切入，論述此一見解之妥當性。

王志誠／董事之資訊請求權——最高法院111年度台上字第1079號民事判決之評釋

本文探討近期實務重視之「董事資訊請求權」，談論其法理基礎、射程範圍、行使界線以及董事應負之義務。

李志峰、李泓／責任關係之認諾判決與第三人直接請求權——評臺灣高等法院108年度保險上易字第1號民事判決

本文爬梳責任保險之發展歷程，由其三面關係切入觀察，認為除非依保險法第93條規定經保險人參與該認諾判決，否則不宜認定保險人受該判決效果拘束。

劉邦揚／被架空的臨床專業裁量權──簡評最高法院112年台上字第3373號判決及歷審裁判

本文認為醫療法第82條修正結果遭到忽略，「臨床專業裁量權」在實務上並未受到肯認，實務上認為醫師開立適應症以外的處分違反醫療常規，見解未必可採。

花滿堂／論程序判決及對其之裁判憲法審查——憲法法庭112年憲判字第11號部分評釋

論程序判決及對其之裁判憲法審查——憲法法庭112年憲判字第11號部分評釋憲法法庭112年憲判字第11號廢棄系爭判決，發回最高法院。花滿堂庭長認為此一見解不妥，為文探討，本文為我國實務家對於「裁判憲法審查」之「確定終局裁判」與「管轄法院」探討之文章，值得注意！

彭聖斐／再探公訴檢察官之求刑活動——具體求刑之定義、目的及成功關鍵

本文係彭檢察官對於公訴檢察官求刑活動的系列作品，本文延續126期所刊登之「求刑活動於刑事訴訟一審程序之所在」之研究成果，探討具體求刑之意義、目的，從實務經驗出發，探討相關議題，具有訴訟實務意義。

◎本篇完整內容刊登於：裁判時報第143期（2024.05）