 看更多2024年月旦釋讀 |
發佈日期：2024/10/08 |
科技偵查之立法評介
摘要
刑事訴訟法第1條第1項開宗明義規定：「犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰」，標示法治國原則的重要性。另一方面，資訊科技犯罪持續增長，但偵查機關未能在法制上獲得對應的偵查手段，相關法律保留問題，只能潛藏在個案，等待時機來臨。
本文目次
壹、序論
貳、立法過程：從專法到刑事訴訟法 參、立法簡介 肆、簡評：兩個重點 伍、結論 本文試讀
壹、序論
刑事訴訟法第1條第1項開宗明義規定：「犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰」，標示法治國原則的重要性。另一方面，資訊科技犯罪持續增長，但偵查機關未能在法制上獲得對應的偵查手段，相關法律保留問題，只能潛藏在個案，等待時機來臨。
最高法院首先在2017年「GPS」判決發難，開啟了喊話立法授權科技偵查的先聲 。之後，「M化車」判決峰迴路轉，最高法院於2022年一錘定音 ，明確表示該偵查手段無法律授權，再度呼籲立法機關表態 。經過了漫長時間、學理討論 、不同立法體例的拉扯，立法機關選擇在刑事訴訟法新增第11章之1「特殊強制處分」，於2024年7月16日三讀通過。行政院稱之「賦予科技偵查方法法律授權基礎，包括運用GPS定位追蹤、以M化車調查行動通訊設備以及熱顯像儀對室內調查等科技方法」 ，本文循此稱為「GPS條款」、「M化車條款」、「熱顯像儀條款」。限於主題定位與篇幅，本文簡介其立法過程（貳）、新增條文重點（參），並擇要評釋（肆），最後做出結論（伍）。另外，為集中重要內容，本文對於執行準用條款（第153條之9）、授權命令（第153條之10第5項）不予詳加介紹；相關條文僅引註條號，完整條文內容仍請讀者自行對照。 貳、立法過程：從專法到刑事訴訟法
2020年間，法務部預告「科技偵查法」草案，規劃內容包括監視、攝錄及追查位置、通訊端設備監察、數位證據之蒐集及保全，以及相關救濟、處罰與證據能力等 ，引起不小討論 ，最終未進入立法審議。
2024年間，法務部再推出「科技偵查及保障法」由行政院送交立法院，具體授權GPS、M化車等、自室外對室內隱密空間之科技偵查、令狀及例外、陳報通知及銷燬、執行程序準用及救濟 ，整體而言，較2020年草案縮減不少。同一期間，不同黨團（委員）也提出「專法版本」或「刑訴版本」，內容大同小異 ，最後三讀通過「刑訴版本」。 刑事訴訟法新增「特殊強制處分」章，分別規定3大類授權條款（第153條之1至之3），軍事應秘密處所之調查程序（第153條之4），許可書應記載事項及程序等（第153條之5），例外緊急發動（第153條之6），事後通知及延緩通知（第153條之7），目的外使用禁止原則、另案使用及資訊銷燬刪除（第153條之8）、執行準用條款（第153條之9）以及救濟、授權命令（第153條之10）。 參、立法簡介
一、全球衛星定位系統及「非生物辨識」之追蹤（GPS條款）
(一) 手段及目的
刑事訴訟法第153條之1的手段是「全球衛星定位系統」或「其他非以辨識個人生物特徵之科技方法」，目（標）的則是「追蹤『位置』」；並對被告（含犯罪嫌疑人，下同）或第三人取證，區分「必要」或「相當理由」之不同門檻 。具體而言，1.「全球衛星定位系統」，在我國常用的是GPS ，因此往後可以透過這一類科技手段追蹤。2.「非個人生物辨識之科技方法」，條文僅「負面排除」出自個人生物特徵之辨識方式 ，但沒有正面表列類型，立法理由也只有例示「無人機」 ，其實際得以適用之科技方法，有待實務繼續類型化 。 影音推薦 |
| 看更多2024年月旦釋讀 |
