 看更多2024年月旦釋讀 |
發佈日期：2024/11/07 |
行政法研究室：第十九講課予義務訴訟之訴訟標的與判決效力（上）
摘要
這則作成於2003年行政訴訟法律座談會之法律見解，涉及課予義務訴訟之判決方式與效力範疇，構成行政法院處理課予義務訴訟事件的基本立論，並由此衍生課予義務訴訟裁判與上訴審審理範圍之各類問題。
本文目次
壹、題旨述要
貳、基礎理論 參、問題解析 本文試讀
壹、題旨述要
這則作成於2003年行政訴訟法律座談會之法律見解，涉及課予義務訴訟之判決方式與效力範疇，構成行政法院處理課予義務訴訟事件的基本立論，並由此衍生課予義務訴訟裁判與上訴審審理範圍之各類問題。本座談會設定的法律問題是；第一審行政法院依行政訴訟法第200條第4款所為原告之部分勝訴判決，主文應否一併諭知原告其餘之訴駁回？表面上看，原告提起之課予義務訴訟，經審理結果是「部分勝訴（雖有理由）、部分敗訴」，行政法院面臨的難題是：「敗訴」部分是否應於主文為訴之駁回的諭知？
揆諸甲、乙二說所持肯否之理由，前者主要是「俾使原告有上訴救濟之機會」；後者則為「原告對之如有不服……並非無救濟之機會」，自此以觀，問題爭點似在「原告有無上訴救濟」之機會。按原告提起行政訴訟，謀求救濟，行政法院之裁判若未能滿足其起訴之目的，於設有上訴或抗告救濟制度之下，原告自得對行政法院之裁判提起上訴或抗告，理論上不因裁判主文諭知之形式而有不同，重點毋寧在行政法院之裁判是否滿足原告起訴之目的（訴之聲明）。換言之，原告得上訴之權利係法律所賦予，而非來自判決主文之諭知。因此，上述法律問題的思考方向，允應是原告依法享有之權利為何？以及其是否受到行政法院裁判完足之保護？而非原告有無上訴救濟之「機會」。 行政訴訟之目的在於透過一定程序，針對當事人爭訟之標的，經由行政法院作成具有法拘束力之決定（判決）。行政訴訟法第213條規定：「訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，有確定力。」可知訴訟之標的與終局判決確定力（一般稱為「既判力」）之範圍密切關聯，其間存有相互依存的關係。質言之，訴訟標的界定權利救濟之司法裁判的內涵與外延，既是訴訟法上的法律概念，其內涵又繫於行政實體法的規範。是以，前導問題的探索之道，須從行政訴訟之訴訟標的著手，因訴訟類型而有不同。鑑於座談會法律問題之提案，起因於課予義務訴訟之提起，故以下論述集中在此，為本專題之題旨所由。 本期先以前導問題為起始課題，闡述課予義務訴訟之訴訟標的與裁判效力的基本觀念（《基礎理論篇》），以建立清晰的思維理路，下期再驗之以實務案例與法院見解（《理論應用篇》），並延伸思考其他相關議題，先此敘明。 貳、 基礎理論
一、課予義務訴訟之訴訟標的
訴訟標的是學理概念，亦為法制用語，其意涵與認定方式，缺乏明文，有待開展。一般認為，訴訟標的旨在確定行政法院確定判決所生實體拘束效力之範圍，就課予義務訴訟而言，指原告基於特定原因事實，請求確認被告駁回處分或怠為系爭行政處分之違法性，以及原告之權利或法律上利益因此而受有侵害，同時請求作成特定行政處分之法律上基礎（系爭行政處分之請求權基礎）。準此，構成判斷課予義務訴訟之訴訟標的的核心要素，乃原告依法享有之公法上權利，而非駁回處分或怠為處分之合法性。
課予義務訴訟之訴訟標的所涉之原告權利主張，依權利之內涵，概有請求行政機關作成特定行政處分之公法上權利（作成特定處分之請求權）與請求行政機關就申請案件（重新）為適法決定之公法上權利（無瑕疵決定之請求權）二種。行政法院於裁判時，原告若具備法律所賦予之實體法上請求權，即應為原告勝訴之判決，以滿足原告請求作成特定內容行政處分之公法上權利，或原告請求重新作成無瑕疵決定之公法上權利，其範圍包括請求作成具溯及效力行政處分之公法上權利。 （本文未完） 著作推薦影音推薦 |
| 看更多2024年月旦釋讀 |
