 看更多2024年月旦釋讀 |
發佈日期：2024/11/08 |
民事訴訟上本案抗辯之事證蒐集原則──以辯論主義與過失相抵之審理為中心
摘要
原告甲以X公司為被告，起訴請求X公司給付新臺幣（以下同）300萬元。原告主張的事實主要為：「原告甲於民國（以下同）110年11月8日，購票進入被告X公司所承租與經營的A棒球場，觀賞主場球隊X公司與客隊Y公司之職業棒球比賽時，原告甲遭界外飛擊中右眼受傷。原告所坐之本壘後方區域，並無設置防護網以防界外球來襲，現場於界外球來襲時亦無提醒（警告）之廣播，被告實有疏於注意之過失，致甲受有損害。
本文目次
壹、實例問題之提出
貳、爭點與問題所在 參、解析 肆、結語 本文試讀
壹、實例問題之提出
原告甲以X公司為被告，起訴請求X公司給付新臺幣（以下同）300萬元。原告主張的事實主要為：「原告甲於民國（以下同）110年11月8日，購票進入被告X公司所承租與經營的A棒球場，觀賞主場球隊X公司與客隊Y公司之職業棒球比賽時，原告甲遭界外飛擊中右眼受傷。原告所坐之本壘後方區域，並無設置防護網以防界外球來襲，現場於界外球來襲時亦無提醒（警告）之廣播，被告實有疏於注意之過失，致甲受有損害。原告遭飛球擊中右眼後，水晶體移位且視力嚴重受損，甲受有支出醫療費用之損害30萬元、減少勞動能力之損害200萬元與精神上之損害70萬元，共計300萬元。從而，原告主張欲依民法第191之3條與消費者保護法第7條等規定，請求被告給付300萬元。若法院於證據調查程序之過程，勘驗現場之監視錄影器畫面，發現『於場上打者打擊時原告甲仍嬉鬧忙於自拍而不注意場上狀況』之事實，惟此事實雙方當事人均未提出。」試問：（一）法院可否基於此事實，依職權以甲與有過失為由，減輕P公司之賠償金額？（二）若甲於113年1月始向X公司請求，若法院從起訴狀與答辯狀之內容中得知「甲於113年1月始向X公司請求賠償，此前則未見甲有何請求」之事實，於被告未提出時效抗辯權之情形下，法院是否得為已逾民法第197條2年時效之判決？
貳、 爭點與問題所在
一方當事人行使權利時，他方當事人所提出的對抗或異議，稱為抗辯，廣義而言，包括「抗辯」(Einwendung)及抗辯權(Einrederecht) 1。「抗辯」可分為「權利障礙抗辯」與「權利消滅抗辯」（權利毀滅抗辯），此二種抗辯足使權利（如債權或物權）被認定為不存在（或消滅）；關於「抗辯權」之效力，則著重於對已存在的請求權發生一種對抗的權利，義務人是否主張此權利係依其自主決定。當我們在民法總則的教科書上看到：「抗辯……足使請求權歸於消滅，在訴訟進行中當事人縱未提出，法院亦應審查事實」、「如認為有抗辯事由的存在，為當事人利益，須依職權作有利的裁判」等語2，仍宜進一步釐清於實體法與程序法上的意涵為何。本文先提出主要的爭點與核心問題如下：
一、上述「當事人縱未提出，法院亦應審查（抗辯）事實」之見解，與訴訟法上的事證蒐集原則（如：辯論主義），其適用之關連性如何？ 二、當事人雖未提出與有過失之事實，惟法院於行法定證據調查程序中（如設例中勘驗監視器畫面）獲知該事實，法院是否得將過失相抵作為判決之基礎？ （本文未完） 著作推薦影音推薦 |
| 看更多2024年月旦釋讀 |
