 看更多2024年月旦釋讀 |
發佈日期：2024/11/08 |
論NCC對於節目內容裁罰之判斷餘地
摘要
行政處分涉及特定事項之判斷時，行政機關可享有一定程度之判斷餘地，除有認定事實明顯錯誤、違反法定程序要求等情形外，訴願機關與行政法院應尊重其判斷。參照我國釋憲實務，所謂判斷餘地，有以下幾點應予參酌 ：（一）事件之性質影響審查之密度，單純不確定法律概念之解釋與同時涉及科技、環保、醫藥、能力或學識測驗者，對原判斷之尊重即有差異。又其判斷若涉及人民基本權之限制，自應採較高之審查密度。
本文目次
壹、前言
貳、評析 參、結論 本文試讀
壹、前言
行政處分涉及特定事項之判斷時，行政機關可享有一定程度之判斷餘地，除有認定事實明顯錯誤、違反法定程序要求等情形外，訴願機關與行政法院應尊重其判斷。參照我國釋憲實務，所謂判斷餘地，有以下幾點應予參酌 ：（一）事件之性質影響審查之密度，單純不確定法律概念之解釋與同時涉及科技、環保、醫藥、能力或學識測驗者，對原判斷之尊重即有差異。又其判斷若涉及人民基本權之限制，自應採較高之審查密度。（二）原判斷之決策過程，係由該機關首長單獨為之，抑由專業及獨立行使職權之成員合議機構作成，均應予以考量。（三）有無應遵守之法律程序？決策過程是否踐行？（四）法律概念涉及事實關係時，其涵攝有無錯誤？（五）對法律概念之解釋有無明顯違背解釋法則或牴觸既存之上位規範。（六）是否尚有其他重要事項漏未斟酌。此外，行政法院實務上對於不確定法律概念及判斷餘地之審查模式，亦認為行政法院對行政機關依裁量權所為行政處分之司法審查範圍，限於裁量之合法性，而不及於裁量行使之妥當性。至於不確定法律概念，行政法院以審查為原則，但對於具有高度屬人性之評定、高度科技性之判斷（如與環保、醫藥、電機有關之風險效率預估或價值取捨）、計畫性政策之決定及獨立專家委員會之判斷，則基於尊重其不可替代性、專業性及法律授權之專屬性，而承認行政機關就此等事項之決定，有判斷餘地，對其判斷採取較低之審查密度，僅於行政機關之判斷有恣意濫用及其他違法情事時，得予撤銷或變更，其可資審查之情形包括：（一）行政機關所為之判斷，是否出於錯誤之事實認定或不完全之資訊。（二）法律概念涉及事實關係時，其涵攝有無明顯錯誤。（三）對法律概念之解釋有無明顯違背解釋法則或牴觸既存之上位規範。（四）行政機關之判斷，是否有違一般公認之價值判斷標準。（五）行政機關之判斷，是否出於與事物無關之考量，亦即違反不當連結之禁止。（六）行政機關之判斷，是否違反法定之正當程序。（七）作成判斷之行政機關，其組織是否合法且有判斷之權限。（八）行政機關之判斷，是否違反相關法治國家應遵守之原理原則，如平等原則、公益原則等。
貳、 評析
不確定法律概念及判斷餘地涉及實務上各種不同類型之行政法案件，本文以下將聚焦於NCC對於電視節目內容管理之裁罰處分，並進一步以2018年1月1日至2024年9月30日為資料蒐集期間，就電視節目內容被認定「妨害兒童或少年身心健康」、「妨害公共秩序或善良風俗」、「製播新聞違反事實查證原則，致損害公共利益」 ，而遭到NCC裁罰之三種類型案件為研究重點，觀察實務於不同類型案件中對於NCC是否享有判斷餘地之法律見解，並進一步提出筆者個人之若干看法。
（本文未完） 著作推薦影音推薦 |
| 看更多2024年月旦釋讀 |
