 看更多2024年月旦釋讀 |
發佈日期：2024/11/16 |
【司律倫理系列】法官上媒體談論自己承審個案行不行？
摘要
甲法官承審已婚社會名流L被控性騷擾女助理一案，經由開庭調查及審閱卷證資料後，甲法官認定並無具體事證證明性騷擾犯行，因此判決L無罪。該案深受社會矚目，宣判當日立即引爆輿論炸鍋，批評判決屈從權勢，欠缺性平意識。雖然判決書尚未製作完成，但甲法官認為許多批評意見並未閱覽卷證，純屬捕風捉影。
本文目次
壹、案例事實
貳、倫理爭點 參、解析 肆、結論 本文試讀
壹、案例事實
甲法官承審已婚社會名流L被控性騷擾女助理一案，經由開庭調查及審閱卷證資料後，甲法官認定並無具體事證證明性騷擾犯行，因此判決L無罪。該案深受社會矚目，宣判當日立即引爆輿論炸鍋，批評判決屈從權勢，欠缺性平意識。雖然判決書尚未製作完成，但甲法官認為許多批評意見並未閱覽卷證，純屬捕風捉影。
為求澄清惡意扭曲與資訊誤導，甲法官於宣判後多次接受廣播及電視訪談，解釋各種「心證認定」之依據，並且發表以下言論，例如：「……他們其實蠻熟的……有機會發展成婚外情……感覺是這樣，但判決書不能這樣寫。」「……由前階段手牽手逛的行為，就是互相試探。」「如果沒有前階段這樣子，那麼在其他地方這樣做，……會認為構成，有那個情境，……就是在互相試探的過程，……不認為在性騷擾。」「……我不需要再跟你爭執，因為一般人都知道閉上眼睛後面會有甚麼動作。」「根本不是性騷擾，……就是辦公室戀情……那個牽手乃至親吻那是一個試探的過程……試圖發展成婚外情沒成功的一個個案。」「肩靠肩他跟女生說妳把眼睛閉起來，然後親她嘴角，女生睜開眼睛說這我男朋友才可以對我這樣做，他說對不起那我誤會了我送妳回家，所以……判斷那是兩情相悅之後，男生試著要發展婚外情未遂的一個階段。」「如果你們兩個人兩情相悅，在那邊挑逗，他只是言行不檢，想要試圖發展那個婚外情沒有成功嘛。」等語。然而節目主持人和其他來賓對甲法官之解釋並不認同，激烈爭論，互不相讓。 數日後，甲法官製作完成判決書，但是上述「不是性騷擾而是互相試探」「兩情相悅」「一般人都知道，閉上眼晴之後會有什麼動作」「發展婚外情未遂」等，均未出現於判決理由內。 司法院認為甲法官上述言論有違反《法官法》及《法官倫理規範》等情事，即對甲法官給予「警告」之職務監督處分。甲法官認其接受廣播及電視訪談所為發言係屬言論自由，司法院之「警告」處分業已侵害審判獨立，因而提出異議。 貳、 倫理爭點
一、 法官是否享有言論自由等基本人權？
二、 倘若法官享有言論自由，則其權利範圍有無限制？法官可不可以發布新聞稿說明審判事務？ 三、 法官能否詮釋或評論自己承審的判決？司法院認為法官參與媒體訪談時發表不當言論，違反法官倫理規範，是否有理？ 四、 職務監督的警告處分，是否侵害審判獨立？ 著作推薦影音推薦 |
| 看更多2024年月旦釋讀 |
