 看更多2025年月旦釋讀 |
發佈日期：2025/01/25 |
車停自家騎樓該當何罪？
摘要
以台灣「檢舉達人」之本土現象為中心，說明行政法「裁量」概念於此之適用。
關鍵詞： 證據能力 、 裁量怠惰 、 行政裁處法定原則 、 行政裁處便宜原則 、 對當事人有利不利一律注意
本文目次
壹、爭點
貳、解析 參、結論——立法論上的解決 本文試讀
壹、爭點
一、檢舉魔人檢舉照片是否具有證據能力？
二、騎樓在交通法上之地位如何？ 三、警察必須對檢舉人有所交代嗎？ 四、機關對交通違規行為的裁量範圍為何？ 五、人民可否主張免罰？ 貳、解析
一、檢舉照片是否具有證據能力？
拜現代科技之賜，有相機功能的手機，已成為一般人的日用配備。但相機通常的功能是記錄自己經歷的事物，用以拍照他人的行為，作為檢舉違規行為之用，會涉及個人資料保護法（下稱「個資法」）的問題。
檢舉人不論使用手機或行車記錄器所記錄到他人「違規」行為之照片，作為檢舉他人違法行為之證據，係屬蒐集他人社會活動，應受個資法的規範。個資法第5條規定：「個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。」換言之，除非有正當的目的且必要，否則不可以任意蒐集他人個資，此為個資法上的帝王條款：「目的拘束原則」。此一原則在同法第11條第3項有進一步原則性規定：「個人資料蒐集之特定目的消失或期限屆滿時，應主動或依當事人之請求，刪除、停止處理或利用該個人資料。」 換言之，不符合正當目的而蒐集他人資料，其所蒐集之資料應主動刪除，且不得利用該資料。 （本文未完） 著作推薦影音推薦 |
| 看更多2025年月旦釋讀 |
