 看更多2025年月旦釋讀 |
發佈日期：2025/02/07 |
當事人委任我告誰，我就可以告誰嗎？
摘要
律師不僅是服務於當事人的法律服務業，而是依法屬於公共職務。律師不得代當事人為顯無理由之起訴、上訴、抗告或其他濫行訴訟之行為，亦不得於明知當事人採取法律行動、提出防禦、或在訴訟中為主張之目的僅在恐嚇或惡意損害他人的情形下，接受當事人之委任。即使律師採取此等行為係基於當事人之指示，律師仍然無法因此免於倫理責任與懲戒責任，並可能被法院罰鍰。
本文目次
壹、案例事實
貳、倫理爭點 參、解析 肆、結論 本文試讀
壹、案例事實
甲男與乙女婚姻失和，於是甲與其律師A商討離婚的可能性與法律對策。基於甲的最大利益，A律師建議甲先找出乙就離婚可能有過失的事由，或其他對甲有利的談判籌碼。甲直接指示A律師「去警局幫我告乙曾經家暴，並設法聲請保護令」，但甲卻提不出任何乙曾經施暴的證據。之後，在A律師告知他，依據民法第1052條，與他們夫妻同居的乙的父母（即甲的岳父母）若是對甲曾有家庭暴力，也有可能成為甲訴請離婚的事由後，甲大喜表示「那我也要告我岳父母對我家庭暴力」，但也同樣提不出任何證據。接著甲又表示「以前我曾經借乙100萬周轉，感情好的時候不會催她還，但是現在要離婚了，你幫我告她刑事詐欺，她欠那麼久錢都不還，根本就是想賴帳，要告她刑事她才會怕」，接著補充說「我看根本就是她爸媽跟她合謀要騙我錢，乾脆連她爸媽一起告詐欺罪，看他們還敢不敢不還錢」。因為甲的指示十分明確，A律師便向警察局報案乙及乙的父母對甲有家庭暴力並聲請保護令。此外，A亦代甲向檢察官對乙及乙的父母提出詐欺罪的告訴。
貳、倫理爭點
一、律師業為法律服務業，但律師工作與一般服務業的從業者需以滿足客戶之需求為依歸，有無不同？
二、律師與當事人間為委任關係，律師係委任契約的受任人，是否當事人予以明確指示的委任事務，只要不是違法行為，律師皆可為之？為什麼？ 三、現行法律或倫理規範，對上述問題有何規定及如何適用？ 參、解析
一、 律師職務為公共職務，並非單純受委任處理事務
律師雖為法律服務業，但是相較於一般服務業的從業者需以滿足客戶之需求為依歸，仍有許多不同。事實上，律師不僅屬於現今法律所明定的專業，而是歷史上最早被認為屬於「專業」而非「一般職業」的從業者。歷史傳統上，西方國家從中世紀以來原本只承認教會神職人員、醫學、法律三者的業務，不但需要專門知識與技能，而且還負有一定的公共目的與任務，所以可稱為「專業」（profession），而與一般職業有所區別。換言之，「公共目的與任務」是某種職業被承認為「專業」的必要基礎。時至今日，各種法律上明定的專業不但需要專門知識能力與證照，而且必須成立「公」會，依法負擔或行使一些具有公共性的任務，都可謂是此一傳統的遺緒。
進一步言，律師與當事人之間雖然有民法上的委任關係，但是律師的職務並非單純受委任處理當事人事務，或替當事人謀求法律上最大利益而已。《律師法》第1條開宗明義表示「律師以保障人權、實現社會正義及促進民主法治為使命」，《律師倫理規範》第7條亦強調「律師應體認律師職務為公共職務，於執行職務時，應兼顧當事人合法權益及公共利益」。律師必須重視其職務之公共性與獨立性，在專業判斷上須具備一定之客觀性，不能完全順從當事人的要求或指示，而且專業倫理的標準原本就高於民刑事責任標準，律師自然也不得藉口自己是受當事人指示或是並未違反法律，就可以當然免除律師倫理的倫理責任或懲戒責任。 （本文未完） |
| 看更多2025年月旦釋讀 |
