 看更多2025年月旦釋讀 | |
發佈日期：2025/04/17 |
|
罪數錯誤與上訴利益──最高法院112年度台上字第2360號刑事判決評析
【摘要】
犯罪罪數之認定，屬於刑事訴訟法第393條但書第3款「對於確定事實援用法令之當否」第三審得依職權調查之事項，其經被告上訴理由予以指摘者，法院應依職權調查其援用之法令當否，經依職權調查發現確實具有上訴第三審理由之違背實體法情形，第三審法院應以其上訴為有理由而予撤銷原判決，不得未經審查其適用罪數法令之有無錯誤，即逕以被告之上訴不具利益為由駁回。
【關鍵詞】
【本文目次】
壹、案例事實
貳、法院判決理由 參、爭點 肆、評析 【本文試讀】
壹、案例事實
馮男、鍾女與鍾男、不詳姓名之女子Tina等人共同基於加重詐欺取財之犯意聯絡，先由鍾男指派鍾女透過不知情之林○○協助，設立與上市公司新○興股份有限公司（股票代號：0000，下稱「新○興公司」）相似名稱之新○興電子公司，由馮男擔任名義負責人。鍾男、鍾女並向林○○諮詢辦理現金增資之相關程序及規定，且為混淆有意參與上市新○興公司現金增資之投資人，將新○興電子公司之「特定人」現金增資繳款期限訂為2020年8月25日至同年月27日（上市新○興公司現金增資繳款期限為2020年7月6日至同年8月24日），及亦委請代收上市新○興公司現金增資款之○○銀行為增資款收款銀行。其後推由Tina以俗稱外勞卡之行動電話門號00000號，於2020年8月起，接續以通訊軟體Line及電話等方式，佯稱：因上市新○興公司原有股東未認足現金增資，現將洽特定人現金增資等語，並提供新○興電子公司繳款通知書暨該公司帳戶，致鄭○○、許○○、張○○、洪○○、高○○、蘇○○等人誤信Tina所推銷之股票為上市新○興公司之現金增資股票，而陷於錯誤，於同年8月25日分別匯款至新○興電子公司帳戶內，欲購買上市新○興公司現金增資之股票。嗣因鄭○○等人發覺有異報警，銀行遂凍結上開新○興電子公司帳戶，為警查獲。
貳、法院判決理由
一、第二審判決論罪及罪數之說明 第二審判決以：被害人受騙而匯款至該等帳戶時，詐騙集團實際上即得自主取款，對各該匯入款項已有實際管領支配之能力，自該當詐欺取財既遂罪，不因嗣後該帳戶遭圈存而受影響。因認馮男、鍾女均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。其2人與鍾男、Tina間，皆為共同正犯...（本文未完）
延伸閱讀
相關書籍 more
實務講座 more
|
|
| 看更多2025年月旦釋讀 | |
