月旦釋讀 | 元照出版

看更多2025年月旦釋讀

發佈日期：2025/09/19

國科會追回專題研究補助費於教師聘約關係下之認識

◎本文出處：月旦律評第38期（2025年5月），作者：李玉卿／最高行政法院法官

【目次】

壹、前　言
貳、模擬案例
參、教師聘約所形成之法律關係
肆、回觀模擬案例
伍、結　論

【關鍵詞】

教師聘約、行政契約、公法上不當得利、公法上債務不履行

【本文試讀】

壹、前　言

2022年7月29日憲法法庭作成111年憲判字第11號判決（下稱「憲判11判決」），主文宣告最高行政法院106年6月份第2次庭長法官聯席會議決議，關於公立大學就不予維持其不續聘教師措施之再申訴決定，不得循序提起行政訴訟部分，牴觸憲法第11條保障學術自由及第16條保障訴訟權之意旨，應不再援用。理由中指明，大學依據與教師訂立之聘約約定，通知教師未來將不予續聘，其性質係單純基於聘任契約所為之意思表示。此一判決雖係以最高行政法院106年6月份第2次庭長法官聯席會議決議為審查標的，惟其理由之闡述，則係尋繹教育人員任用條例、教師法之脈絡，以大學為聘約之一造，對於聘約另一造之教師表示將不予續聘，為一種意思表示之通知，推翻以往行政訴訟實務上，向以不予續聘之表示為學校公權力作用下的一種行政處分的見解。實則，早在釋字第308號解釋已闡釋公立大學教師與學校間，屬於聘約關係。而聘約之締結與消滅，以意思表示為本，乃屬當然。在行政訴訟體系長期習以行政處分為訴訟媒介的思維下，此一解釋可謂是再次提醒審判上應注意行政契約之理路。惟之後於學術及實務界所熱議的問題，大部分聚焦於公立大學教師經學校依法定程序予以解聘、停聘、不予續聘（下稱「解消聘約關係」），所生爭議之正確的訴訟類型為何，或經限制其於一定期間不得受聘為教師之決定，應以學校或教育主管機關為被告等程序上之歧見，迄今已逾2年，此一爭議似仍未歇。
關於公立大學教師與學校間之法律關係之定性，所生影響不僅是訴訟類型等程序上的問題，更重要的是在行政契約之基礎下，雙方應如何以契約形塑彼此間之權利、義務，抑或是如何辨認已經校、師間成立多年之聘約內容有如何之權利、義務，方得有尋繹訴訟類型之基礎。本文嘗試以個案說明契約實體關係之重要性，以下模擬案例，係國科會追討已為支付之研究計畫主持人主持費，涉及學校、教師與國科會三方關係，國科會應如何追討，始不致悖離教師聘約之法理；於聘約關係下，學校應如何衡平被追討之費用。本文先予分析教師聘約之性質，再由大學自治之精神及大學設置之目的，探討教師聘約一般性應有之權利義務，尤其與個案所繫之教師「研究」於聘約法律關係上之意義；繼之論究國科會撥予學校作為教師研究補助之法理基礎，補助金之發給義務及受領權利存在於何者之間，在聘約基礎上，何者負有如何之清償責任？藉以開展以聘約關係為中心，運用行政契約之法理，思考解決爭議應有之脈絡。

貳、模擬案例

A師前任職B國立大學教授期間，先後向國科會申請主持多項專題研究計畫，經審核通過後，由B校向國科會提出申請獲准而與國科會簽訂各項「專題研究計畫補助合約書」，約定由國科會補助經費，由B校為各該研究計畫之執行機構，依約應督促A師於計畫執行期滿內，依規定提出可供發表之研究成果報告，於執行研究計畫時，應依相關法令規定動支及分配經費，A師則本於各該專題研究計畫主持人身分出具「專題研究計畫執行同意書」於國科會，表示同意遵守相關法令規定，承諾如研究計畫之構想、執行或成果呈現階段有違反學術倫理之情事，由國科會依「國家科學及技術委員會學術倫理案件處理及審議要點」（下稱「學倫案件處理及審議要點」）規定處理。B校於國科會撥付上開研究計畫補助費後，亦按月將A師主持系爭專題研究計畫之每月主持費轉付予A師，前後共計百萬元。嗣後國科會查得A師執行研究計畫有違反學術倫理情形，而依學倫理案件處理及審議要點規定，對A師裁處停權10年，停權期間不得申請及執行國科會各項補助及獎勵案件（以上屬於國科會對A師之裁處，與教師聘約無關，非本文討論範圍），並對A師表示追回其已受領之主持費。隨後又以書函通知B校限期對A師追回上開款項，B校遂向A師催討，惟A師置之不理。國科會遂告知B校將於撥付之專題研究計畫補助經費內，扣除A師應返還之款項，隨後將扣抵後之餘款匯入B校帳戶。B校乃依不當得利之法律關係向行政法院提起給付之訴，請求判命A師應償還百萬元。

參、教師聘約所形成之法律關係

一、教師聘約之性質
行政契約係由雙方以合意之方式，設定、消滅或變更公法上一定之法律關係。在學說上之分類，有對等關係契約、隸屬關係契約，前者係指居於平等地位之當事人所訂立，通常為機關與機關訂立契約；後者指當事人間具有上下服從關係。此項分類之重點，在於具有隸屬關係契約之性質者，兩造之地位並不平等，為防止行政機關訂定不公平之內容，乃有特別規定以為保障，例如行政契約第137條第1項第3款，規定為雙務契約兩造之人民與機關，彼此之給付應具相當性。大學教師聘約係由人民與公立大學所訂立，解釋上應具行政契約之性質，且應屬隸屬關係契約之雙務契約。從而，對於法律之適用，即有依行政程序法第149條規定，準用民法相關之規定。 ...（本文未完）