 |
月旦律評第38期
|
||||||||||||||||||
| 本期內容 | |||||||||||||||||||
【本期試讀】
【本月專題】 ．保單強制執行的紛擾 ．防疫保險與契約自由原則／林聖智文章 ．保險業法令遵循與法治國家原則的衝撞與調和／朱政龍 【司律評台】 ．國科會追回專題研究補助費於教師聘約關係下之認識／李玉卿書籍影音文章 ．數連帶債務人為共同被告之訴訟處理 ．懷孕歧視與試用期間 【誰說法治】 ．英國首宗生成式AI圖像侵權案程序判決出爐 ．英國「2024年數位市場、競爭和消費者法」對臺灣消費者保護之啟示／陳豐年書籍文章 【律師智匯】 ．淺論律師與職場霸凌事件調查實務 ．論防火認可通知書之法律地位 編輯手札 近年來的保險業並不是很平靜。從2022年4月疫情爆發後，產險業被戲稱為「慘」險業。由於國人普遍具有投保意識，加上保險通路眾多，防疫險投保量逐年增加。疫情爆發與防疫政策調整後，防疫險產生鉅額理賠。幾家產生鉅額理賠的保險公司，也紛紛辦理鉅額的增資，以滿足法定清償能力的要求。當然，後續再保公司與原防疫險再保的訴訟，目前也幾乎在地方法院進行中，媒體亦多次報導過。另外，自從最高法院民事大法庭108年度台抗大字897號裁定做出後，有關保單（或稱保險契約）強制執行的話題與討論，便從未為停止過，包括多次研討會的舉辦。近期，金管會針對保單強制執行的議題，直接提出修法草案。從金管會內部討論，到行政院與司法院討論，乃至到立法院召開公聽會等，一致的意見從未整合與產生過。規模較大的壽險業者，甚至一天接到民事執行處有關保單強制執行案件高達1,000件；同時也造成民事執行處案件負荷巨幅增加，苦不堪言。可見該議題，需要多方智慧與利益權衡來共同解決。另外，由於先前金管會都會制訂裁罰金融業的目標金額，造成金融業頻繁遭受裁罰的情況。當然，金融業主要係具有累積大眾資金的特性，因此必須接受高度監理，大家應無疑義。然監理界線與法治國家原則的平衡，以及如何兼顧鼓勵金融業創新與發展，亦應有討論空間。本期專題，即以上述議題為探討重點所規劃，同時也邀集的具有豐富實務經驗的作者撰稿，提供讀者瞭解理論與實務間的衝突與權衡。 另本期也有來自不同法院的法官，包括最高行政法院法官、地方法院，以及高分院法官，就司法實務的具體案例提出經驗分享與剖析，更是值得讀者深入瞭解與將來應用 總編輯 |
|||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||
| 注意事項 | |||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
|
